Решение по делу № 2-989/2021 от 08.11.2021

                                                                                                                                       Дело №2-989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 года                                                                        г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумагалиева Салавата Сериковича к Сарбаеву Малику Утегеновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Джумагалиев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сарбаеву М.У. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указывает на то, что проходит службу в отделе МВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. <дата> он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда около 10 часов 30 минут от охранника СПК племзавод «Красный Октябрь» Ф5 поступило сообщение о том, что Сарбаев М.М. допустил выпас сельскохозяйственных животных вне места, установленного для этих целей органами местного самоуправления, на пастбищах СПК племзавод «Красный Октябрь», расположенных в 4-х километрах восточнее от <адрес>. Около 11 часов 00 минут по приезду на указанное место он убедился в достоверности указанного сообщения. Кроме того Сарбаев М.М.в указанном месте на грунтовой дороге управлял автомобилем «Лада 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его требованию Сарбаев М.М. проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала, но после разъяснений ему прав в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут этого же дня стал вести себя агрессивно, всячески препятствовал исполнению им служебных обязанностей, на законные требования не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем для пресечения данного правонарушения к Сарбаеву М.М. была применена физическая сила. К указанному месту прибыл ответчик Сарбаев М.У., который выражая недовольство происходящим, умышленно нанес ему кистью правой руки не менее двух ударов в область левого плеча, причинив тем самым ему (истцу Джумагалиеву С.С.) физическую боль, после чего, преступные действия Сарбаева М.У. были пресечены. Данные обстоятельства были установлены приговором Палласовского районного суда <адрес> от <дата>. В результате преступных действий ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, он испытал психическое переживание, стыд, боль, возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 50 000 рублей.

Истец Джумагалиев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает в полном объёме.

Ответчик Сарбаев М.У. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения искового требования, при этом просит учесть его раскаяние, признание вины, материальное положение. Размер компенсации морального вреда считает явно завышенным.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела МВД России по <адрес> не явился, о дне слушания дела уведомлен. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> по приговору Палласовского районного суда <адрес> ответчик Сарбаев М.У. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в том, что старший УУП ОУУП и ПДН Джумагалиев С.С., назначенный на данную должность приказом № л/с от <дата>г. начальника ОМВД России по <адрес>, <дата> находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда около 10 часов 30 минут от охранника СПК племзавод «Красный Октябрь» Ф5 поступило сообщение о том, что Сарбаев М.М. допустил выпас сельскохозяйственных животных вне места, установленного для этих целей органами местного самоуправления, на пастбищах СПК племзавод «Красный Октябрь», расположенных в 4-х километрах восточнее от <адрес>. Около 11 часов 00 минут по приезду на указанное место, Джумагалиев С.С. убедился в достоверности указанного сообщения. Кроме того Сарбаев М.М.в указанном месте на грунтовой дороге управлял автомобилем «Лада 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № не имея при себе документов на право управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По требованию Джумагалиева С.С., Сарбаев М.М. проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала, но после разъяснений ему прав в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут этого же дня стал вести себя агрессивно, всячески препятствовал исполнению им служебных обязанностей, на законные требования не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем для пресечения данного правонарушения к Сарбаеву М.М. была применена физическая сила. К указанному месту прибыл Сарбаев М.У., будучи недовольным законными действиями ст. УУП ОУУП и ПДН С.С. Джумагалиева, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, понимая, что он является представителем власти, примерно в 11 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4-х километрах восточнее от <адрес> имеющим географические координаты <данные изъяты>, умышленно нанес ему кистью правой руки не менее двух ударов в область левого плеча, причинив тем самым ст. УУП ОУУП и ПДН Джумагалиеву С.С. физическую боль, после чего, преступные действия Сарбаева М.У. были пресечены.

Поскольку вина Сарбаева М.У. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Джумагалиева С.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Сарбаев М.У. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред. Применение в отношении истца насилия означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий.

Суд, признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает, что размер искового требования в сумме 50 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 15 000 рублей.

С Сарбаева М.У. подлежит взысканию в доход бюджета Палласовского муниципального района <адрес> государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

    Исковое требование Джумагалиева Салавата Сериковича к Сарбаеву Малику Утегеновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Сарбаева Малика Утегеновича в пользу Джумагалиева Салавата Сериковича в счёт возмещения компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сарбаева Малика Утегеновича в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения 30 декабря 2021 года).

    Судья                                                                                            Сапарова Е.П.