Решение по делу № 2-4492/2014 от 05.08.2014

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-21108/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якушова А.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якушов А.М. обратился в суд с иском и просил обязать Калачеву А.В. снести возведенную пристройку к жилому дому < номер обезличен > по < адрес обезличен >, освободить часть его земельного участка площадью 22 кв.м, занятого пристройкой, восстановит забор, компенсировать причиненный моральный вред.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года прекращено производство по делу по иску Якушова А.М. к Калачевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе пристройки, компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Якушов А.М. ставит вопрос об отмене определения, считает его незаконным.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Якушова А.М. поступило заявление об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении. Учитывая, что заявление не подписано, отсутствуют доказательства подтверждающие нахождение истца на стационарном лечении, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела видно, что имеется вступившие в законную силу решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 г, которым данный спор сторон разрешен, Якушову А.М. в удовлетворении иска отказано.

Учитывая указанное положение закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: