Решение по делу № 33-3442/2020 от 08.04.2020

Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-3442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кулаковой С.А. и Шабалиной В.О.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-5186/2019 по иску администрации г. Иркутска к Савченко А.М., Ханоян А.Х., Восканяну В.С. о признании договоров недействительными, истребовании земельного участка, снятии с кадастрового учета, встречному иску Восканяна В.С. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем по апелляционной жалобе Восканяна В.С. на решение Октябрьского районного суда        г. Иркутска от 26 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Савченко А.М., Ханояну А.Х., Восканяну В.С., в обоснование которого указала, что основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>, послужил договор о предоставлении          Савченко А.М. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1966 года, удостоверенный нотариусом Петровой В.И.               23 ноября 1966 года, реестровый Номер изъят. Однако по информации Центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» указанный договор нотариусом Петровой В.И. не удостоверялся. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 46а, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении. Таким образом, земельный участок с кадастровым Номер изъят, поставлен на государственный кадастровый учёт и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. 2 ноября 2015 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Восканяна В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого с Ханояном А.Х., который приобрёл земельный участок по договору купли-продажи у Савченко А.М. Учитывая, что Савченко А.М. приобрела земельный участок в результате неправомерных действий, она является лицом, которое не имело права его отчуждать. Все сделки, заключённые в отношении спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными). Кроме того, на оспариваемом земельном участке не установлены какие-либо межевые знаки, а его территория не огорожена. Сведения о жилом доме и земельном участке отсутствуют.

Администрация г. Иркутска просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, заключённый между Савченко А.М. и Ханояном А.Х.; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключённый между Ханояном А.Х. и Восканяном В.С.; истребовать из чужого незаконного владения Восканяна В.С. данный земельный участок и снять его с кадастрового учёта.

Восканян В.С. обратился в суд со встречным иском к администрации      г. Иркутска, в обоснование которого указал, что договор от 20 октября 2015 года, заключенный с Ханояном А.Х., а также переход права собственности бы зарегистрированы в установленном законом порядке. На момент приобретения спорного имущества за Ханоян А.М. право собственности было зарегистрировано, в связи с чем он не знал и не мог знать о наличии спора, притязаний со стороны третьих лиц, на спорный земельный участок. Перед заключением договора купли-продажи им получены необходимые сведения из ЕГРН на земельный участок, при этом каких-либо ограничений, запретов и арестов выявлено не было.

Восканян В.С. просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, площадью 602 кв.м., кадастровый Номер изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Восканяном В.С., подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам иска, ссылаясь на то, что на момент приобретения спорного имущества за Ханояном А.Х. право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем он не знал и не мог знать о наличии спора, притязаний со стороны третьих лиц, на спорный земельный участок. Перед заключением договора им предприняты необходимые меры для проверки сведений о земельном участке. Обращает внимание на то, что документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, изданы и подписаны уполномоченными на то лицами, факта фальсификации либо подделки этих документов не выявлено. При этом ни договоры купли-продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем не оспорены. Полагает, что отсутствие документа в архиве само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Настаивает на том, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. Считает, что суд не учел тот факт, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, а также то, что истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от администрации г. Иркутска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Восканяна В.С. – Карих Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Иркутска Ершовой В.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый Номер изъят.

Согласно договору от 15 ноября 1966 года данный земельный участок Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся предоставлен Савченко А.М. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 23 ноября 1966 года договор удостоверен нотариусом Петровой В.И.

30 сентября 2015 года Савченко А.М. продала земельный участок Ханояну А.Х., заключив соответствующий договор, который зарегистрирован в установленном законом порядке 2 октября 2015 года.

В настоящее время собственником земельного участка является Восканян В.С. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2015 года, заключенного с Ханояном А.Х.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, имеет ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Вместе с тем, по данным Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от 14 февраля 2018 года договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1966 года Савченко А.М. нотариусом Петровой В.И. не удостоверялся.

По информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 14 августа 2018 года в архивных документах отсутствуют сведения о жилом доме и земельном участке по <адрес изъят>.

Из акта № 168 от 9 августа 2018 года, составленного министерством имущественных отношений, усматривается, что в ходе осмотра спорного земельного участка межевые знаки на нем не обнаружены, территория участка не огорожена, через участок проходит тропинка (местами асфальтированная) от ул. Седова к земельному участку с кадастровым Номер изъят по ул. Коммунистическая, д. Номер изъят, половина земельного участка представляет собой овраг глубиной 2,5 метра с заросшими деревьями и кустарниками, расположен в низшей точке проезда по ул. Седова в промежутке между ул. Красных Мадьяр и ул. Кожова, служит для водостока, имеет водосливные устройства (колодец, туннель) из ж/б блоков, какие-либо здания не обнаружены.

Суд первой инстанции, применив положения статей 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. Иркутска.

Разрешая спор по существу и признавая договоры купли-продажи спорного земельного участка недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что основанием к государственной регистрации права собственности Ханояна А.Х. и Восканяна В.С. послужил несуществующий договор от 15 ноября 1966 года о предоставлении Савченко А.М. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка, следовательно,        Савченко А.М. и Ханоян А.Х. не приобрели каких-либо прав на него.

Ввиду отсутствия у Савченко А.М. и Ханояна А.Х. первичного права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Восканян В.С. добросовестным приобретателем, и земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Восканян В.С. может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание отсутствие у Савченко А.М. и Ханояна А.Х. первичного права собственности на спорный земельный участок, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретения ответчиком земельного участка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того следует отметить, что в отзыве на иск Савченко А.М. указала, что с 2015 года проживает в г. Усть-Илимске, земельных участков никогда в собственности на территории г. Иркутска не имела, договоров купли-продажи не заключала. Данные обстоятельства также не могут свидетельствовать о том, что Восканян В.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                   26 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	В.О. Шабалина
С.А. Кулакова