Решение по делу № 2-4799/2020 от 11.06.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-008157-89

Судебное производство № 2-4799/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                               7 августа 2020 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истца – Беляева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к Бачурину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Бачурину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что 11.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Accord» госномер № под управлением и принадлежащим на праве собственности Романову А.А. и автомобиля «Subaru Forester» госномер № под управлением Бачурина А.В., признанного виновным в ДТП, не имевшего страхового полиса ОСАГО. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от 08.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 322 рубля. Претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке была направлена истцом ответчику, однако, осталась без ответа.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 145 322 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 106 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял Беляев И.М., который исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2020 в 23 ч. 52 мин. по адресу: г. Вологда, пр. Победы, 22, с участием автомобиля «Honda Accord» госномер № под управлением Романова А.А. и принадлежащим ему на праве и автомобиля «Subaru Forester» госномер № под управлением Бачурина А.В. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 145 322 рубля.

Обращение Романова А.А. в суд с иском именно к Бачурину А.В. суд признаёт правомерным, поскольку автогражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, а в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 08.04.2020 стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 145 322 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта именно без учёта износа, поскольку исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 ГПК РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате госпошлины – 4 106 рублей, расходы по проведению оценке стоимости ущерба - 3000 рублей, поскольку данные издержки обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

        В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

             Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.А. к Бачурину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бачурина А. В. в пользу Романова А.А.:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 322 рублей,

расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 3 000 рублей,

расходы за юридическое сопровождение дела в размере 5 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 4 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          А.В. Зайцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2020.