Решение по делу № 2-6633/2024 от 17.09.2024

УИД 39RS0002-01-2024-008401-36

Дело № 2-6633/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

3 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

с участием прокурора Лукашука Н.С.,

при секретаре Дождевой В.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО8 к ИП Койкову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с участием третьего лица АО «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Митина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Койкову К.Т., указывая 29.01.2024 года в < адрес > в районе парка «Южный» произошло ДТП с участием автобуса < ИЗЪЯТО > и неустановленного транспортного средства. Водитель автобуса применил резкое торможение, в результате которого, она как пассажир, упала и получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и правой руки; ушибленная рана и подапоневрическая гематома лобной области; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом ПДД. Автобус < ИЗЪЯТО >№ ИП Койкову К.Т., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП она почти четыре месяца была на больничном, принимала обезболивающие препараты, испытывала физическую боль, перелом правой руки значительно ограничивал ее в любых бытовых вопросах. После раны лобной области у нее образовались рубцы, требуется лазерная шлифовка рубца, которая по ОМС невозможна. На фоне стресса, физических и нравственных страданий она находилась на стационарном лечении в период с 25.07.2024 года по 15.08.2024 года. Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

В предварительном судебном заседании представителем ИП Койкова К.Т. по доверенности Польской Л.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининград, поскольку индивидуальный предприниматель зарегистрирован по адресу: < адрес >

Истец Митина Н.В., извещавщаяся о дате и времени предварительного судебного заседания не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности Качан З.М. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Третье лицо АО «СОГАЗ», извещавшееся о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу требований не представило.

Заслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу положений части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Настоящий иск предъявлен в Центральный районный суд г.Калининграда, исходя из общих правил подсудности, из имевшихся в распоряжении истца данных о регистрации ответчика по адресу: < адрес >

По сведениям, представленным УВМ УМВД России по Калининградской области, ответчик индивидуальный предприниматель Койков ФИО10, < Дата > года рождения, паспорт №, с 10.10.2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: < адрес > то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Ленинградского районного суда г.Калининграда.

Из искового заявления следует, что истец Митина Н.В. зарегистрирована по адресу: < адрес >, местом причинения вреда является: < адрес >, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Московского районного суда г.Калининграда.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку как на момент подачи иска в суд (17.09.2024 года), так и в настоящее время место жительства истца и ответчика, а также место причинения вреда не подпадают под территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г.Калининграда, суд, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, а также мнения сторон, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика, в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6633/2024 по исковому заявлению Митиной ФИО11 к ИП Койкову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, с участием третьего лица АО «СОГАЗ», передать по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: А.А. Сараева