Решение по делу № 2-771/2018 от 07.08.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 02 ноября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца Сотникова Е.К., согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сетовой Зуреты Саидовны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП от 10.05.2018г., автомобиль истицы TOYOTA MARK Х г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 10.05.2018г., был признан Сизо Тимур Керимович, который управлял автомобилем ВАЗ-21054 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля TOYOTA MARK Х г\н № не застрахована по полису ОСАГО.

В установленном порядке истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, при этом предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (последняя редакция) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик в лице АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений автомобиля TOYOTA MARK Х г\н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным отказом, истица не согласна, поскольку наступление страхового случая подтверждается документами ГИБДД, схемой, объяснениями участников ДТП, наличие механических повреждений автомобиля так же соответствует обстоятельствам наступления страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленных документов эксперт производимый экспертное заключения не мог однозначно прийти к верным выводам о несоответствии повреждений в зоне контакта с ТС виновника (поскольку не производился осмотр ТС обоих участников), отсутствуют общие представления о месте ДТП (отсутствует схема с места ДТП), расположения автомобиле относительно друг друга, следовательно выводы указанные в заключении АО «АльфаСтрахование» (на которое ссылается ответчик и которое не представлено истцу) не размечены и голословны.

Эксперт не провел объективного всестороннего и полного исследования всех обстоятельств наступления страхового случая, не провел сравнительный анализ характера, степени и высоты локализаций повреждений обоих ТС участников ДТП и по этой причине его вывод о несоответствий полученных повреждений автомобиля нельзя признать должным образом обоснованным.

В виду того, что истица не обладает знаниями в области автотехнических экспертиз, а страховщик не предпринял попыток к самостоятельному определению размера ущерба причиненного автомобилю TOYOTA MARK Х г\н №, она была вынуждена обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО5 с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Экспертного Заключения № от 05.06.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA MARK Х г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного автомобиля TOYOTA MARK Х г\н М345РА01 с учетом износа деталей составила – 551 600 руб., без учета износа деталей – 798 069,00 руб.

Согласно статьи 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 400 000 рублей.

11.07.2018г., ответчиком АО «АльфаСтрахование» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения на основании Экспертного Заключения № от 05.06.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA MARK Х г\н №.

17.07.2018г., ответчик в лице АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензионных требований отказал.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно потребитель не может быть лишен права выбора подсудности..

Просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, пояснив что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю TOYOTA MARK Х г\н № который составил с учетом износа деталей – 444 200 руб.

Повреждения транспортного средства TOYOTA MARK Х г\н № полученные в результате ДТП от 10.05.2018г., соответствуют механизму развития ДТП.

Согласно статьи 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет – 400 000 руб.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 11.07.2018г., страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 31.07.2018г. (20 календарных дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 01.08.2017г. (день когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения) по 02.11.2018г. (дата судебного заседания) просрочка составила 94 дня.

Таким образом, неустойка составила:

400 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 94 дня = 376 000 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сетовой Зуреты Саидовны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 376 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.

Представитель истицы согласно доверенности Сотников Е.К. в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования истицы и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав представителя истицы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA MARK Х г\н №, является истица – ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность водителей TOYOTA MARK Х г\н № не застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: TOYOTA MARK Х г\н № под управлением истицы ФИО2 и ВАЗ-21054 г\н № под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель ВАЗ-21054 г\н № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО серия ХХХ №. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием.

Согласно судебной автохнической (трасалогической) экспертизе ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA MARK Х г\н № составляет 444 200 руб., Механизм повреждений на автомобиле соответствуют заявленным событиям ДТП, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что Сетова З.С. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанные повреждения не соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сетова З.С. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля TOYOTA MARK Х г\н № в результате ДТП от 10.05.2018г., на основании экспертного заключения ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, также компенсировать затраты на изготовление экспертного заключения, которая получена адресатом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензионных требований.

Таким образом, ответчик, зная о том, что наступил страховой случай, не осуществил выплату причитающейся суммы истице. Тем самым, ответчик проигнорировал требования истицы, и не оплатил сумму, причитающуюся к выплате, для возмещения причиненного ущерба злоупотребив своим правом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В связи, с чем удовлетворяет требования истицы о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные от. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» не выплатило Сетовой З.С. страховое возмещение. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля TOYOTA MARK Х г\н № составляет 444 200 руб., таким образом, сумма подлежащая выплате составляет 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» не отреагировало на обращение истца и также на претензию истца, в связи с чем, расчет неустойки признает верным 400 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 94 дня = 376 000 рублей. Указанный расчет судом признается верным поскольку не опровергнуто сторона.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 376 000 рублей до 188 000 рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы, понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сетовой Зуреты Саидовны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сетовой Зуреты Саидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере 5 000 руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ ________________________