Решение по делу № 12-212/2020 от 15.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                         ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты> с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСН «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, которым:

Товарищество собственников недвижимости <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 ТСН «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Председатель ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание предупреждением, либо снизить размер штрафа, поскольку предписание было исполнено, разница между заработной платы работнику ФИО4 выплачена, с ним заключено дополнительное соглашение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не представлены.

В судебном заседании председатель ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время заработная плата работнику выплачена в полном объеме, претензий с его стороны нет. Кроме того, просила учесть тяжелое материальное положение ТСН «<данные изъяты>» и ограничиться предупреждением.

Вместе с административным делом, поступившим по запросу суда, Государственной инспекцией труда в <адрес> направлен отзыв на поступившую жалобу ТСН «<данные изъяты>».

Заслушав мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ определяет основные обязанности работодателя, в том числе и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 133 ТК РФ определяет, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление ФИО4, в котором указал на то, что СНТ «Солнечное», в котором он работает сторожем поста не выплачивается МРОТ.

Руководителем государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6 был составлен акт проверки № по результатам проверки СНТ «<данные изъяты>». Основанием для проведения поверки явилось обращение ФИО4 о нарушениях трудового законодательства в части выплаты заработной платы ниже МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что заработная плата работника ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена работодателем без учета требований Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, что подтверждается расчетными листками. При этом, что работник вырабатывал норму рабочего времени в данном периоде. ДД.ММ.ГГГГ с актом проверки ознакомлена председатель правления ФИО7

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства заместителем руководителя – главным государственным инспектором труда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСН «<данные изъяты> Копия протокола была вручена председателю ТСН «<данные изъяты>» ФИО3

Вина ТСН «<данные изъяты>» подтверждается собранными доказательствами по делу, достоверность которых установлена.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Вместе с тем, санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ТСН «<данные изъяты>» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено. Из пояснений представителя в ходе судебного заседания следует, что заработная платы была установлена согласно смете по поступавшим от собственников взносов, которые были не в столь значительных размерах. В настоящее время заработная плата выплачена в полном объеме, ТСН «<данные изъяты>» находится в сложном материальном положении.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ТСН «<данные изъяты>», суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСН «<данные изъяты>» в части назначенного наказания, а именно назначить ТСН «<данные изъяты>» наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроком, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В связи с чем срок давности привлечения ТСН «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» - изменить в части назначенного наказания.

Заменить меру административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалобу председателя ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

            суда Тюменской области                               <данные изъяты> Хоменко