Решение по делу № 2-635/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-635/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Канск Красноярский край

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачевой Светланы Михайловны к МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Толкачева С.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что нарушены ее трудовые права со стороны ее работодателя МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Толкачева С.М. просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 32317,27 рубля.

Истец Толкачева С.М. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» Толстихина И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представил в суд возражения на иск, в котором с обстоятельствами и основанием иска согласна, просит применить сроки исковой давности.

Представители третьих лиц – Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, администрации Канского района Красноярского края, МКУ «Финансовое управление администрации Канского района», МКУ «Управление образования администрации Канского района» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года), 11163 рубля (с мая 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,4 рубля (с января по апрель 2018), 17 860,8 рублей (с мая по август 2018 года). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Как установлено в судебном заседании, Толкачева С.М. работает в МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» уборщиком служебных помещений 0,75 ставки. Согласно представленному истцом лицевому счету, тарифная ставка, установленная Толкачевой С.М. за январь – август 2018 года определена в сумме 1914 рублей, надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Нарушение трудовых прав Толкачевой С.М. выразилось в начислении и выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Относительно заявленного довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Днями выплаты заработной платы в МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» согласно распоряжениям администрации Канского района № 161-рг от 06.06.2013, № 391-рг от 22.11.2016 установлены за первую половину месяца 30 числа, за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца. За защитой своего нарушенного права Толкачева С.М.обратилась с исковым заявлением в суд 20.06.2018. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно (в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат) обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь-май 2018 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая наличие ходатайства ответчика МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь – май 2018 года включительно в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 143 часа в июне 2018 года в размере 9488,55 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 143 час. (норма времени в июне 2018 г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 8372,25 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 9488,55 руб. (недоначислено).

- за отработанные 34,32 часа в июле 2018 года в размере 1293,76 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 158,4 час. (норма времени в июле 2018 г.) * 34,32 час. (отработано работником) = 3869,84 руб. (должно быть начислено) – 2576,08 руб. (фактически начислено) = 1293,76 руб. (недоначислено).

- за отработанные 98,13 часа в августе 2018 года в размере 2211,57 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2018 г.) * 98,13 час. (отработано работником) = 10583,82 руб. (должно быть начислено) – 8372,25 руб. (фактически начислено) = 2211,57 руб. (недоначислено).

Всего на сумму 12993,88 рубля.

Таким образом, расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющемуся в деле лицевому счету Толкачевой С.М. за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Толкачевой С.М. к МБОУ «Красномаяковская СОШ» о взыскании заработной платы, подлежат частичному удовлетворению, и с работодателя в пользу Толкачевой С.М. подлежит взысканию заработная плата за период с июня по август 2018 года в размере 12993,88 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Красномаяковская ООШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Толкачевой Светланы Михайловны к МБОУ «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы частично удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» в пользу Толкачевой Светланы Михайловны недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 12993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Красномаяковская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 17.10.2019.

2-635/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Толкачева Светлана Михайловна
Ответчики
МБОУ "Красномаяковская СОШ"
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
kanskray.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.03.2020Предварительное судебное заседание
22.03.2020Судебное заседание
26.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее