Решение по делу № 11-10/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                         с.Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «Сриус - Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сриус - Трейд» обратилось в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калиниченко А.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Монеза» и Калиниченко А.С. в размере 17 855,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе 12 000 руб. – сумму основного долга, 5 855,80 руб. – проценты за пользование суммой займа

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.

С данным определением не согласился взыскатель, подав соответствующую частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для рассмотрения дела в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Как указывается в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном случае заявителем не приложены документы, на которых он основывает свои требования, в частности в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации заявителем не представлено приложение № к договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Монеза» (№ и ООО МКК «Монеза» (№ подписанного. А также не приложены Общие условия договора потребительского займа, которые являются

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие ООО МКК «Монеза» (№) и ООО МКК «Монеза» (№ в материальном правоотношении, что исключает и процессуальное правопреемство, суд обоснованно возвратил заявление ООО «Сириус - Трейд».

Апелляционная инстанция находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, апелляционная инстанция не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Данные выводы мирового судьи в частной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «Сириус - Трейд» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку даже при наличии требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Таким образом, принцип диспозитивности и конституционные права взыскателя на судебную защиту, и доступ к правосудию не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус - Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья     п/п      Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Справка: мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3