Решение по делу № 2а-2420/2017 от 06.03.2017

Дело № 2а-2420/2017

23 марта 2017 года                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Щербачева Ю. Н.

к администрации муниципального образования «город Архангельск»

об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Архангельск», изложенного в письме № 006-12/200 от 17 февраля 2017 года о затребовании от Щербачева Ю. Н. как организатора публичного мероприятия уточнения цели публичного мероприятия (пикетирования); бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по изданию письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя Администрации в целях оказания организатору пикетирования Щербачеву Ю. Н. содействия в проведении публичного мероприятия (пикетирования) 26 февраля 2017 года и фактический отказ в согласовании проведения данного публичного мероприятия; возложении обязанности провести все установленные законом процедуры согласования по его уведомлению от 14 февраля 2017 года,

при участии в судебном заседании административного истца Щербачева Ю.Н., представителя административного ответчика Плотниковой С.В.,

установил:

Щербачев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании решения, изложенного в письме № 006-12/200 от 17.02.2017 о затребовании от него как организатора публичного мероприятия уточнения цели публичного мероприятия (пикетирования); бездействия по изданию письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя администрации в целях оказания организатору пикетирования Щербачеву Ю.Н. содействия в проведении публичного мероприятия (пикетирования) 26.02.2017 и фактический отказ в согласовании проведения данного публичного мероприятия.

В обоснование иска указал, что 15.02.2017 обратился в администрацию муниципального образования «город Архангельск» с уведомлением о проведении пикета 26.02.2017 в парке ил. М.В. Ломоносова у памятника жертвам политических репрессий - Соловецкого камня с количеством участников - 10-15 человек. В уведомлении указал цель проведения публичного мероприятия. 24.02.2017 получил письмо № 006-12/200 от 17.02.2017, которым предложено уточнить цели проведения публичного мероприятия, поскольку действующее законодательство отсутствует термин «акт политической расправы». Полагает, что заявленные цели мероприятия не противоречат требованиям действующего законодательства. Предложение об их уточнении необоснованно. Администрация, не рассмотрев уведомление, не назначив уполномоченного представителя в целях оказания содействия организатору мероприятия, не направив соответствующее распоряжение в органы внутренних дел, фактически незаконно отказала в согласовании проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец требования уточнил, дополнительно просил возложить на администрацию муниципального образования «город Архангельск» обязанность провести все установленные законом процедуры согласования по его уведомлению от 14.02.2017. Уточненные требования поддержал по тем же доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Плотникова С.В. Фролова Е.Е. в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании 15.02.2017 в администрацию муниципального образования «город Архангельск» поступило уведомление Щербачева Ю.Н. о проведении 26.02.2017 с 14 до 15 час. у Памятника жертвам политических репрессий - Соловецкого камня в парке им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске пикетирования с количеством участников 10-15 человек. При этом были заявлены следующие цели мероприятия: «Почтить память убитого два года назад государственного и общественного деятеля современной России, нашего соратника, сопредседателя «Партии народной свободы» (ПАРНАС) Бориса Немцова и продемонстрировать наше возмущение этим актом политической расправы».

Письмом от 17.02.2017 № 06-12/200 администрация муниципального образования «город Архангельск» предложила Щербачеву Ю.Н. уточнить цель проведения публичного мероприятия, поскольку действующее законодательство не содержит понятие «акт политической расправы».

Из содержания административного искового заявления усматривается, что данное письмо получено Щербачевым Ю.Н. 24.02.2016. Административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 03.03.2017. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 4 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу указания частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании положений ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются среди прочего: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

На основании положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе:

документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Щербачев Ю.Н. в уведомлении от 15.02.2017 указал среди прочего целью проведения публичного мероприятия: «Продемонстрировать наше возмущение этим актом политической расправы». Однако, действующее законодательство не содержит нормы, содержащие меры принуждения, принимаемые государством по политическим мотивам.

Письменное сообщение администрации МО «Город Архангельск» от 17.02.2017 содержало предложение об уточнении цели проведения мероприятия. Решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в установленном законом порядке не принималось. В связи с чем, оспариваемое административным истцом решение об уточнении целей публичного мероприятия, принято в соответствии с действующим российским законодательством, уполномоченным на то должностным лицом. Получив уведомление от 17.02.2017 Щербачев Ю.Н. ответ на него не представил, цели, указанные в нем, не скорректировал.

В силу указания ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Определением от 07.07.2016 № 1428-О Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7 и ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ.

Конституционный Суд указал, что данные законоположения не препятствуют проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество их участников не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ, п. 1 ст. 1 Областного закона от 28.02.2006 № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», Правительством Архангельской области утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест. В Перечень, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области от 13.03.2013 № 104-пп также входит парк имени М.В.Ломоносова у Соловецкого камня.

Согласно п. 4 ст. 1 Областного закона от 28.02.2006 № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет 100 человек.

Поскольку цель проведения митинга его организаторами не была уточнена, административный ответчик не отказывал в проведении запланированного мероприятия, у административного истца имелась возможность проведения митинга без уведомления на его проведение, доводы последнего о нарушении административным ответчиком его прав как организатора митинга, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «Город Архангельск» с соблюдением установленного порядка и в пределах компетенции органа местного самоуправления приняты обоснованные и мотивированные предложения об уточнении цели заявленного публичного мероприятия.

Бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск» по неизданию письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя администрации в целях оказания организаторам митинга содействия в проведении публичного мероприятия (митинга) 27.02.2017 и фактический отказ в согласовании проведения данного публичного мероприятия отсутствуют. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести все установленные законом процедуры согласования по уведомлению от 14.02.2017 (15.02.2017) не имеется.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования в полном объеме следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Щербачева Ю. Н. к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании решения администрации муниципального образования «Город Архангельск», изложенное в письме № 006-12/200 от 17 февраля 2017 года о затребовании от Щербачева Ю. Н. как организатора публичного мероприятия уточнения цели публичного мероприятия (пикетирования); бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по изданию письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя Администрации в целях оказания организатору пикетирования Щербачеву Ю. Н. содействия в проведении публичного мероприятия (пикетирования) 26 февраля 2017 года и фактический отказ в согласовании проведения данного публичного мероприятия; возложении обязанности провести все установленные законом процедуры согласования по его уведомлению от 14 февраля 2017 года- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья          Е. А. Саблина