Решение по делу № 2-4871/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4871/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова С.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Шустров С.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом 76 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шустрова С.В.., находящиеся в АО «Тинькофф Банк»: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Шустров С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно искового заявления просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду представлен отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 9493. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

    В соответствии с требованиями ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменено полное и сокращенное наименование Общества на АО «Тинькофф Банк»

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Шустрова С.В. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения Шустрова С.В. в Банк с требованием о предоставлении копии кредитного дела, расширенной выписки по лицевому счету представленную им претензию, содержащую указанное требований о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку доказательств получения ее АО «Тинькофф Банк» в материалах дела не имеется, данный факт отрицается и представителем банка в возражениях.

Представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику опись почтового отправления и квитанция не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Информация, которую просит истребовать Шустров С.В. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение истребуемых документов, закрепленных действующим законодательством, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как указывалось выше, Шустров С.В. с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

При рассмотрении дела все испрашиваемые истцом документы были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Более того, договором не предусмотрено открытие на имя Шустров С.В. расчетного счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может.

Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого Банк не открывает клиенту расчетный счет. Данная возможность предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, в отсутствие доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шустрова С.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов: копии договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шустрова С.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова