Решение по делу № 2-2413/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гаратния» к Кирсанову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гаратния» обратился в суд с иском к Кирсанову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 70 817,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жугиной Г.И. владелицей транспортного средства № с р.г.н. № заключен договор ОСАГО сроком на один год, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21140 с р.г.н. №, под управлением Кирсанова А.А., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; «Мазда 5» с р.г.н. №, под управлением Мельникова В.И. В результате нарушения ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ транспортному средству «Мазда 5» с р.г.н. №, под управлением Мельникова В.И., были повреждены технические повреждения. Во исполнение условий договора истец выплатило Мельникову В.И. страховое возмещение в размере 70 817 рублей 17 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 70 817 рублей 17 копеек, взыскать 2 324 рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гаратния» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Кирсанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21140 с р.г.н. №, под управлением Кирсанова А.А., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; «Мазда 5» с р.г.н. №, под управлением Мельникова В.И. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП был признан Кирсанов А.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Мазда 5» с р.г.н. №, под управлением Мельникова В.И., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением <адрес>

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его невиновности в ДТП, в связи с чем, суд находит его вину установленной.

Автомобиль ВАЗ 21140 с р.г.н. № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гаратния» по полису №.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда 5» с р.г.н. Н714АВ190, с учетом износа составила 70 817 рублей 17 копеек, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта (л.д. 11).

В соответствии с главой 4.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец перечислил Мельникову В.И. в счет возмещения ущерба по ДТП денежную сумму в размере 70 817 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручением (л.д. 13).

Как следует из п.2 ст.15 ФЗ № договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчик, на момент совершения ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАО «РЕСО-Гарантия» ВВВ0175234608 (л.д. 8).

На основании ст. 14 ФЗ № истец имеет право регрессного требования, к лицу причинившему вред, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного возмещения, а именно в размере 70 817рублей 17 копеек.

Поскольку ответчик сумму страхового возмещения не оспаривает, и не представил возражений по иску, то взыскание ущерба в размере 70 817рублей 17 копеек подлежит с Кирсанова А.А.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей 52 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Кирсанова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гаратния» - удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова А. А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гаратния» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 70 817рублей 17 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей 52 копеек, а всего 73 141 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.