Решение по делу № 1-10/2023 (1-191/2022;) от 16.11.2022

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И.,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от 05 декабря 2022 г. и удостоверение №,

подсудимого Королькова М.В., участвующего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

15 февраля 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королькова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 января 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 11 ноября 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 24 февраля 2022 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корольков М.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2021 года по заявлению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон) в отношении ранее судимого Королькова М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания последнего для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы города <адрес>.

19 июля 2021 года администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Королькову М.В. под роспись выдано предписание о необходимости прибытия последним в срок 1 (одни) сутки явиться для постановки на учёт в Отдел полиции по месту жительства. Также Корольков М.В. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

26 июля 2021 года Королько М.В. на основании его заявления был поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>, где был предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей административного надзора с разъяснением требований указанного Федерального закона.

    Корольков М.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение вышеуказанных обязанностей по соблюдению ограничений, установленных решением суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в нарушении требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ систематически, действуя с прямым умыслом, согласно графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД в период времени со 02 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года не являлся по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и месту постоянной регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, о своём месте нахождения контролирующему органу не сообщал, тем самым он уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, связанных с административным надзором.

    04 декабря 2021 года преступные действия Королькова М.В. были пресечены, так как его место нахождения было установлено.

    В судебном заседании подсудимый Корольков М.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    В судебном заседании адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Королькову М.В., обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

        При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Королькова М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При определении наказания подсудимому Королькову М.В., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Корольковым М.В., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании Корольков М.В. ранее судим: 23 января 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 11 ноября 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> от 28 мая 2021 года в отношении Королькова М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Несмотря на наличие судимости за совершение тяжких преступлений, в действиях Королькова М.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст. 314.1 УК РФ носит бланкетный характер, что предполагает обращение к положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении конструктивных признаков состава указанного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в свою очередь рецидив преступлений послужил условием установления административного надзора Королькову М.В., то есть по существу предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем, сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору <данные изъяты> от 24 февраля 2022 года не образует в действиях Королькова М.В. рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Королькову М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Как личность Корольков М.В. по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Приведённые обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Королькову М.В. наказания у суда не имеется.

Наказание Королькову М.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Королькова М.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Королькова М.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Установлено, что по приговору <данные изъяты> от 24 февраля 2022 года Корольков М.В. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Королькову М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Королькова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и по приговору <данные изъяты> от 24 февраля 2022 года, назначить Королькову ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Королькову ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Королькова ФИО17 с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима, также зачесть срок отбывания наказания Корольковым ФИО18 по приговору от 24 февраля 2022 года с 4 декабря 2021 года по 14 февраля 2023 года, включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Королькову ФИО19 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 1) копия приговора <данные изъяты> от 11.11.2019 г. в отношении Королькова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ; 2) копия справки об освобождении из ФКУ <данные изъяты>, выданная Королькову М.В.; 3) копия решения <данные изъяты> об установлении адм.надзора Королькову М.В.; 4) копия заявления о проживании; 5) копия предупреждения; 6) копия графика явки на регистрацию Королькова М.В.; 7) копия регистрационного листа; 8) копия справки на лицо; 9) копия требования ИЦ; 10) копия рапорта о заведении КНД; 10) копия постановления о заведении КНД; 11) копия постановления об отказе ВУД; 12) копия запроса в БРНС ГУ МВД РФ по <адрес>; 12) копия запроса в Светлоярскую ЦРБ; 13) копия запроса в патологоанатомическое бюро; 14) копия запроса в фонд страхования; 15) копия запроса в пенсионный фонд; 16) копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 17) копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; 18) копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; 19) копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 20) копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; 21) копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; 20) копия объяснений Королькова М.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                                      Н.В. Сергеева