Решение по делу № 22-878/2024 от 04.04.2024

Судья Ежелев А.И. № 22- 878/2024    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного Шишкова О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Шишкова ФИО10 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осужденного Шимшкова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 28 февраля 2024 года,

осужденному Шишкову ФИО11, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 8 дней, назначенное приговором Ленинского районного суда (адрес) от 10 июля 2019 года и постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 7 ноября 2022 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шишков О.А. заключен под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2024 года.

Так, согласно материалу Шишков О.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 10 июля 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 7 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 1 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУ ФИЦ №2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) обратился в суд с представлением о замене осужденному Шишкову О.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что Шишков О.А. допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 28 февраля 2024 года представление удовлетворено, осужденному Шишкову О.А. заменено неотбытое наказание в виде 5 месяцев 8 дней принудительных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 8 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены его положительные характеристики с места работы, в которых работодатель просит не лишать его свободы. Кроме того, суд не учел наличие у него тяжелого заболевания.

Утверждает, что допустил нарушение в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается представленными им справками. Отмечает, что он выходил в город для обращения в медицинское учреждение, что также подтвердил сотрудникам исправительного учреждения соответствующими справками.

Полагает, что нарушения ему вынесены, поскольку он обращался с жалобой на условия содержания в исправительном учреждении, сотрудники просили жалобу отозвать, но он отказался, после чего в период нахождения его в камере ПДН на него были наложены 5 взысканий.

Просит постановление отменить, изменить ему вид наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Представление начальника изолированного участка №2, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 России по (адрес) Семенова Ф.В. рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Из представленного материала следует, что осужденный Шишков О.А. прибыл в ИУ ФИЦ № 2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) 18 ноября 2022 года, где в тот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение.

В период с 5 июня 2023 года по 21 декабря 2023 года Шишков О.А. допустил три нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, за которые на него были наложены взыскания в виде выговора и водворений в помещение для нарушителей на срок 5 и15 суток.Постановлением начальника ИУ ФИЦ №2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) от 26 декабря 2023 года Шишков О.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шишкина О.А., судом первой инстанции установленная процедура признания злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена, сведений об оказании на осужденного незаконного воздействия сотрудниками исправительного учреждения при даче им объяснений материалы не содержат, не представлено таковых и осужденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что, несмотря на проводимую с Шишковым О.А. воспитательную работу, он на путь исправления не встал, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в короткий промежуток времени допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

Затем, после направления материалов в суд для решения вопроса о замене наказания осужденный допустил еще пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены осужденному Шишкова О.А. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Несогласие осужденного с наложенными на него взысканиями не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку при решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, т.к. действия администрации исправительного центра, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом утверждения Шишкова О.А. в той их части, что сотрудники УФИЦ относятся к нему предвзято в связи с написанием им жалобы, обоснованными не являются, поскольку опровергаются представленными материалами.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки Шишкова О.А. в исправительный центр, представленные материалы не содержат, не подтверждают это и доводы апелляционной жалобы.

Материал рассмотрен судом первой инстанции объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства по делу.

Суд верно исходил из того, что Шишков О.А. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

С учетом характера допущенных нарушений, данных характеризующих личность осужденного, учитывая факт признания его злостным нарушителем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Шишков О.А., будучи предупрежденным об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому обоснованно заменил ему неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного Шишкова О.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не содержится и суду не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное решение об удовлетворении представления о замене осужденному Шишкову О.А. принудительных работ лишением свободы мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Шишкова О.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 28 февраля 2024 года в отношении Шишкова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий