Решение по делу № 2-770/2013 (2-6717/2012;) от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В. при секретаре Капцевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова С. О. к Субботину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Кириллов С.О. обратился в суд с иском ответчику Субботину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании которого указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин. по адресу: г. Москва <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Н 420 ОЕ 197, принадлежащего на праве собственности Ильичевой О.А. под управлением ответчика Субботина А.В. и автомобиля марки «Лендмарк» государственный регистрационный знак К 856 КН 197, под управлением истца Кириллова С.О. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак В 502 РА 150 под управлением водителя Миронова Р.Н. принадлежащий на праве личной собственности Мироновой Е.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Субботина А.В. нарушившего п.9.7 ПДД РФ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 128 500 руб., гражданская ответственность ответчика Субботина А.В. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Иванов Г.В. в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик Субботин А.В. о дате судебного заседания извещался надлежащим образом со стороны суда, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма на имя ответчика не доставлена по причине, того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является и суд в порядке ст. 119 ГПК РФ с согласия представителя истца приступил к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин. на по адресу: г. Москва <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Н 420 ОЕ 197, принадлежащего на праве собственности Ильичевой О.А. под управлением ответчика Субботина А.В. и автомобиля марки «Лендмарк» государственный регистрационный знак К 856 КН 197, под управлением истца Кириллова С.О. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак В 502 РА 150 под управлением водителя Миронова Р.Н. принадлежащий на праве личной собственности Мироновой Е.Ф.(л.д.28)

В результате ДТП автомобиль истца Кириллова С.О. марки «Лендмарк» государственный регистрационный знак К 856 КН 197 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Субботина А.В. нарушившего п. 9.7 ПДД РФ, вину в ДТП ответчик не оспаривал, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной ОБ ДПС ГИБДД СЗАО и постановлением <адрес>2 по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика Субботина А.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 рублей. (л.д.28-29)

Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного суду отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Автосфера» сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 128 500 руб., (л.д.7-27) которую суд и взыскивает с ответчика, поскольку оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Так же суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате вышеуказанного отчета в размере 4 500 руб. 00 коп. (л.д.5) и понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (л.д.6).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 3770 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субботина А. В. в пользу Кириллова С. О. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 руб. 00 коп., а всего 151770 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В. при секретаре Капцевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова С. О. к Субботину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субботина А. В. в пользу Кириллова С. О. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 128500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 руб. 00 коп., а всего 151770 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Сатьянова Т.В.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение 5 дней.