Решение по делу № 2-5354/2021 от 25.10.2021

дело № 2-5354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора Консалт» к Сайфудиновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Сайфудиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Аврора Консалт» указал, что 28.12.2018г. мировой судья судебного участка №98 Красногорского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Сайфудиновой Е.С., впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 12.10.2017г. между ООО МКК «ДВ» и Сайфутдиновой Е.С. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленный договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объёме подтверждается распиской. 30.09.2018г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «ДВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АК/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п. 1.1 договора цессии). Согласно договору займа, сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 26.10.2017г. включительно. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что совершил сделку добровольно, без какого-либо принуждения или обмана, данная сделка не является для него кабальной. Подписывая договор займа, ответчик дал согласие на уступку требований, вытекающих из договора займа, любому третьему лицу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Сайфудинова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор займа № от 12.10.2017г. действительно заключала, денежные средства были получены, оплату по указанному договору она не производила, но просила применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, приобщила возражения (л.д.71-72), которые поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 12.10.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (Займодавец) и Сайфудиновой Е.С. (Заемщик) заключен договор № (л.д.5-7), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику сумму микрозайма в размере 30 000 рублей.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма), микрозаем подлежит возврату 26 октября 2017г. (п. 2 договора).

Процентная ставка составляет 586,607% годовых (п.4 договора).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 750 рублей (п. 6 договора).

При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Займодавец вправе потребовать от заемщика проценты из расчета 1,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (п.12 договора).

У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (п. 13 договора).

Также из условий договора следует, что начисление процентов (и взимание иных платежей) по настоящему договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество продолжает начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не осуществляет начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество вправе начислять заемщику неустойку только на не погашенную часть суммы основного долга.

Ответчик Сайфудинова Е.С. была ознакомлена с условиями договора потребительского микрозайма Общества и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику Сайфудиновой Е.С., что подтверждается распиской от 12.10.2017г. (л.д.18).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.09.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (Цедент) и ООО «Аврора Консалт» (Цессионарий) заключен договор №/АК/Ц уступки прав требования (цессии) (л.д.20-26), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от 12.10.2017г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к ООО «Аврора Консалт» (п. 1.1 договора цессии).

Ответчик Сайфудинова Е.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в соответствии с договором № от 12.10.2017г., в связи с чем образовалась задолженность, также Сайфудинова Е.С. в судебном заседании подтвердила, что заключала вышеуказанный договор, получены денежные средства, платежи в счет погашения задолженности по указанному договору не вносились.

Размер задолженности по договору № от 12.10.2017г. за период с 27.10.2017г. по 22.10.2020г. в соответствии с условиями вышеуказанного договора составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма начисленных процентов по договору займа (л.д.8).

Данный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора № от 12.10.2017г., не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Ответчиком Сайфудиновой Е.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку срок возврата микрозайма определен по 26 октября 2017 года включительно, то срок исковой давности исчисляется с 27 октября 2017 года.

26.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сайфудиновой Е.С. в пользу ООО «Аврора Консалт» задолженности по договору займа № от 12.10.2017г. в сумме 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 450 рублей, а всего 91 450 рублей.

10.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом ст. 204 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок с 26.12.2018г. по 10.03.2020г. (1 год 2 месяца 14 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

На момент направления настоящего искового заявления в суд – 06.11.2020г. (33,34), срок исковой давности составлял 1 год 9 месяцев 28 дней, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство Сайфудиновой Е.С. о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д.9-11), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аврора Консалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Аврора Консалт» к Сайфудиновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сайфудиновой Елены Сергеевны в пользу ООО «Аврора Консалт» задолженность по договору займа № 008-001969 от 12 октября 2017 года в размере 90 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 2 900 рублей, всего взыскать 92 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11 ноября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:            Судья:                              Секретарь: