Решение по делу № 2-1677/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-1677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

    при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 февраля 2016 года дело по иску Ковалевой Е.В. к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» о взыскании компенсации по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование иска указала, что с ** ** **. работала в ГУП РК «ГАРК». В ** ** **. воспользовалась правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. В период с ** ** **. по ** ** **. она отдыхала со своей семьей в .... К месту отдыха она добиралась по маршруту ..., для проезда по которому ею были приобретены проездные документы на себя и на несовершеннолетнего сына ..., ** ** ** года рождения, на общую сумму .... После приезда она предоставила заявление и данные проездные документы в бухгалтерию для оплаты. ** ** **. она расторгла трудовой договор с работодателем. При увольнении ответчик написал отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ковалева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ГУП РК «ГАРК» с ** ** **. по ** ** **.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора №... от ** ** **., работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства в отношении работника (п.2.2).

Приказом №... от ** ** **. Ковалевой Е.В. был предоставлен отпуск с ** ** **. по ** ** **.

В период очередного оплачиваемого отпуска истец находился на отдыхе в г....) с ** ** **. по ** ** **. вместе с сыном П., ** ** **.р. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовал воздушный транспорт, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами, справками о стоимости авиабилетов. Из материалов дела следует, что стоимость проезда истца со своим несовершеннолетним сыном по маршруту Сыктывкар-Анталия-Сыктывкар составила ...

** ** **. истец представила заявление на оплату расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно с приложением проездным документов.

** ** **. работодатель направил Ковалевой Е.В. ответ за №..., в котором указал, что для компенсирования расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо представить справку транспортной организации о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по направлению .... При этом было указано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим членам семьи Положением о порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа не предусмотрена.

Не согласившись с данным ответом истица обратилась в суд с настоящим иском.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 Постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 Постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 Постановления от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ГУП РК «ГАРК» не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ГУП РК «ГАРК», регулируются локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в ГУП РК «ГАРК» разработано Положение о порядке и условиях компенсации работникам ГУП РК «ГАРК» расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которое было согласовано с первичной профсоюзной организацией ** ** **. и утверждено приказом и.о. генерального директора ГУП РК «ГАРК» №... от ** ** **.

В соответствии с п.3 указанного выше Положения, компенсации подлежат расходы: оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника Предприятия и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами включая оплату предоставления в поездах постельных принадлежностей, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда (при отсутствии сообщения таковым, стоимость скорого или фирменного поезда); оплата стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов, в размере документально подтвержденных расходов.

Согласно п.7 Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, компенсация производится в размере стоимости проезда и провоза багажа до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции.

В случае использования работником Предприятия отпуска за пределами Российской Федерации в западном, юго-западном, южном направлении ближайшей железнодорожной станцией считается город Белгород, юго-восточном направлении – город Илецк (Российско-Казахстанской границы), северном направлении – город Санкт-Петербург, в восточном – город Владивосток.

Таким образом, определенные в Положении порядок и условия выплаты спорной компенсации (в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда) обеспечивают возможность работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Ввиду изложенного доводы истца о неоправданном занижении выплаты компенсации основаны на неправильном толковании норм материального права и действующих в ГУП РК «ГАРК» локальных нормативных актов, регулирующих спорные отношения, а также сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой".

Как установлено судом, Положением право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника не предусмотрено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, в силу ст. 325 ТК РФ возлагается обязанность в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником устанавливать правила выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей. При этом федеральный законодатель, устанавливая полномочия иных органов публичной власти (помимо Правительства Российской Федерации) и организаций по установлению размера, условий и порядка компенсации таких расходов работникам, сохранил круг иных (кроме работника) лиц, чьи расходы должен компенсировать работодатель, в том числе и расходы несовершеннолетних детей работника.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 365-О-П компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета Российской Федерации, закрепленная на законодательном уровне - в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривалась как для самого работника, так и для членов его семьи. Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, частью 3 статьи 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку в силу ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, то Ковалева Е.В. имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда от места использования отпуска и обратно с несовершеннолетним сыном.

Поскольку, как установлено судом, Ковалева Е.В. с несовершеннолетним сыном использовала отпуск за пределами Российской Федерации, то компенсация должна быть произведена в размере стоимости проезда до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной стации, в частности, г.....

Согласно представленных справок, стоимость проезда по маршруту ... на взрослого пассажира и детского составляет ...

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно самого работника и ее несовершеннолетнего сына в сумме ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ** ** **. истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик лишь ** ** **., т.е. после увольнения, дал ответ о необходимости представить справку транспортной организации, при этом указал, что компенсация расходов на неработающих членов семьи не предусмотрена.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал в выплате компенсации расходов на несовершеннолетнего ребенка и столь длительное время не рассматривал заявление об оплате проезда, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу Ковалевой Е.В. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с ГУР РК «Государственные аптеки Республики Коми» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова