Решение по делу № 2-4538/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-4538/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова А.М., Булкиной И.М. к Кондрашовой Е.И., Кондрашову Н.И. об обязании убрать мусор и спилить    деревья, поврежденные в результате пожара

                                         УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к Кондрашовой Е.И., Кондрашову Н.И. об обязании убрать мусор и спилить    деревья, поврежденные в результате пожара

      В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме соседнего участка, в результате чего оказались повреждены их хозяйственные     постройки и деревья. Земельный участок № и частный дом принадлежит ответчикам.

       В связи с чем, истец просит обязать ответчиков убрать мусор после пожара и спилить деревья, поврежденные в результате пожара.

      Истцы Монахов А.М., Булкина И.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

         Ответчики Кондрашов Н.И. и Кондрашова Е.И.    в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

      Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцом, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.

          Из материалов дела усматривается, что Монахову А.М. и Булкиной И.М. на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ( л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

      Постановлением дознавателя ОНД ..... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

    Как усматривается из    постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в доме № прогорели и обрушились кровля и перекрытия по всей площади, обгорели и частично разрушились стены строения, выгорело имущество, расположенное в доме. Также на участке дома № вьп"орели хозяйственный блок и два навеса. Земельный участок дома №, как и дом принадлежат в равных долях гр. Кондрашовой Е.И. и гр. Кондрашову Н.И. На участке дома № выгорело два хозяйственных блока, а также имущество, расположенное в них. Один из хозяйственных блоков принадлежит г Монахову В.А., другой в равных долях гр. Булкиной И.М. и Монахову А.М.

У части дома №, принадлежащей Монахову В.А. частично потрескалось и разрушилось остекление. На участке дома № выгорел хозяйственный блок, навес, частично обгорела кровля и задняя стенка гаража, а также имущество, расположенное в строениях. Участок дома № принадлежит гр. Костаки С.Д., Также в результате пожара частично обгорели и разрушены заборы разделяющие участки №, частично обгорел столб опоры линии электропередач, расположенный напротив дома №.

    Согласно выводам пожарно-технической экспертизы, проведенной в ходе проверки установлено, что зона очага пожара находилась     на участке №, конкретизировать место    очага пожара не представляется возможным ввиду полного возгорания строений. Единственной вероятной причиной пожара мог послужить источник открытого огня, ввиду неосторожного    обращения с огнем неустановленным лицом    на участке 8. ( л.д.24-25)

       В результате пожара огнем повреждена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: АДРЕС и ограждение между участками № ( л.д.23)

        Истцы, ссылаясь на виновность ответчиков в возникновении пожара, просят обязать их убрать мусор и спилить    деревья, поврежденные в результате пожара.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы следует, что вина лица, причинившего вред, предполагается. Именно указанное лицо должно доказать свою невиновность в причинении ущерба,

В соответствии со ст. 209 - 211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 34, 38 ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков не установлено наличие вины в возникновении пожара, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего использования ответчиком жилого помещения, не соблюдение требований пожарной безопасности, иные виновные действия ответчика, находившиеся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде пожара, не представлено.

Таким образом, отсутствие вины ответчиков в произошедшем пожаре исключает возможность возложения на них обязанности убрать мусор и спилить    деревья, поврежденные в результате пожара, поскольку в данном случае отсутствует необходимый элемент состава гражданско-правового правонарушения.

При такой ситуации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монахова А.М., Булкиной И.М. к Кондрашовой Е.И., Кондрашову Н.И. об обязании убрать мусор и спилить    деревья, поврежденные в результате пожара,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В.Лосева