Решение по делу № 12-98/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-98 / 2022

21RS0025-01-2021-005098-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И..,

с участием помощника прокуратуры г. Чебоксары Кирилловой З.А.,

Лица, привлеченного к административной ответственности, - Алексеевой Т.П.,

Представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Златкина О.Е.,

рассмотрев жалобу Алексеевой Т.П., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Алексеевой Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления персоналом АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» Алексеева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за то, что в нарушение ст. 93 ТК РФ, работникам ФИО и ФИО1, которые согласно справкам №, должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда, и предоставлении ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней, что не было сделано.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеева Т.П. обжаловала его в суд, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения. Обосновывая свою жалобу, она указала, что при оформлении приложений к трудовому договору с работниками ФИО и ФИО1 специалистом отдела управления персоналом АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» была допущена техническая описка и в трудовых договорах указанных лиц в п. 2.2 была ошибочно указана продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. При обнаружении данной ошибки были приняты меры по ее устранению, с ФИО и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продолжительности их рабочего времени в количестве 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Фактически ФИО и ФИО1 к сверхурочным работам не привлекались, постоянно работали по 35 часов в неделю при 7-часовом рабочем дне.

В ходе рассмотрения дела Алексеева Т.П. ее представитель Златкин О.Е., допущенный в дело по ходатайству заявителя, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Заявитель суду пояснила, что она была назначена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на эту должность постоянно. В ходе рассмотрения вопросов о ее назначении на должность была проведена внутренняя проверка и был организован учет инвалидов. При этом было установлено, что в трудовых договорах № ФИО1 и ФИО предыдущим работником по ошибке была указана 40-часовая рабочая неделя. Исходя из этой ошибки, в табеле учета рабочего времени автоматически проставлялось, что они работали 8 часов в день, хотя они работали по 7 часов. Факт того, что они работали по 7 часов с фактической оплатой их труда за полный рабочий день подтверждается тем, что у них в трудовом договоре, как у <данные изъяты>, был предусмотрен 30-дневный отпуск и в табеле учета рабочего времени не проставлялся знак сверхурочной работы –С. Выявив этот факт, ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами заключили дополнительное соглашение, где исправили ранее допущенную описку и указали 35-часовую рабочую неделю. Таким образом, ошибка была исправлена задолго до проведения проверки прокуратурой г. Чебоксары, которая состоялась в ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора г. Чебоксары Кириллова З.А. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление госинспекции труда без изменения, считая постановление законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 поддержала жалобу Алексеевой Т.П. и пояснила, что в <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты>. Документы об <данные изъяты> на завод она представила в ДД.ММ.ГГГГ и ей сказали, что у нее далее будет 35 часовая рабочая неделя при 7-часовом рабочем дне. Как это было указано в трудовом договоре, она не помнит. С тех пор она продолжала работать по 7-часовому рабочему дню.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО поддержал жалобу Алексеевой Т.П. и пояснил, что в <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>. С тех пор он продолжает работать по 35 часовой рабочей неделе при 7-часовом рабочем дне с 6 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ежедневно, к сверхурочной работе не привлекался. Как это было указано в трудовом договоре и как указывалось в табеле учета рабочего времени, он не знает.

Представители Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явились и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, что влечет наложение административного наказания - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договора; исполнять иные обязанности, рассмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.93 ТК РФ и в силу ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» заключен трудовой договор № с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» и ФИО заключено приложение к указанному трудовому договору, согласно п. 2.2 которого последнему установлена 40-часовая рабочая неделя.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» заключен трудовой договор № с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключено приложение к указанному трудовому договору, согласно п. 13 которого последней установлена 40-часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключено приложение к указанному трудовому договору, согласно п. 2.2 которого последней установлена 40-часовая рабочая неделя.

Согласно № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> № ФИО1 установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения о продолжительности их рабочего времени в количестве 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Начальником отделения управления персоналом АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» на основании приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является Алексеева Татьяна Петровна.

Несмотря на возражения представителя прокуратуры, доводы заявителя и пояснения свидетелей, ни чем и ни кем не опровергнуты. В ходе проведения проверки у ФИО1 и ФИО объяснения не отбирались.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО, работали и продолжают работать по 35 часовой рабочей неделе при 7-часовом рабочем дне ежедневно, к сверхурочной работе не привлекались, по мнению суда, их пояснения являются убедительными, логичными, последовательными и подтверждаются друг другом, еще до проверки прокуратуры города Чебоксары, которая была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО были подписаны дополнительные соглашения о продолжительности их рабочего времени в количестве 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Таким образом, в настоящий момент не опровергнуты доводы о том, что ФИО1 и ФИО работали при режиме 35-часовой рабочей недели и при 7-часовом рабочем дне.

    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, со стороны должностного лица общества имело место не нарушение трудового законодательства, а иное толкование и применение норм материального права. Различная точка зрения работодателя, государственного инспектора труда на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, не свидетельствует о наличии в действиях начальник отдела управления персоналом АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» Алексеевой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Алексеевой Т.П. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено Государственной инспекции труда в Чувашской Республике постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Т.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                             А.И.Никитин