Решение по делу № 2-44/2018 от 31.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 13 февраля 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

истца Кадяевой И.В.,

ответчика Саенко С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Макарова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадяевой И.В. к Саенко С.В. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадяева И.В. обратилась в Будённовский городской суд с иском к Саенко С.В., в котором указала, что она, по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между нею (покупателем) и Макаровым М.Г. (продавцом), действующим через представителя Саенко С.В. передала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> за земельный участок с объектом незавершенного строительства – жилой дом по адресу <адрес>. Указанные деньги были получены представителем Макарова М.Г. - Саенко С.В. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

По указанному договору, продавец Макаров М.Г., в лице Саенко С.В., обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи недвижимости с предоставлением всех документов, а именно, действующего договора аренды земельного участка, подтверждения назначения земельного участка для строительства жилого дома, разрешение на строительство, выписку из ЕГРН на недвижимость.

Рассчитывая на то, что основной договор будет заключен, так как по договору они полностью рассчитались и выполнили свои обязательства в полном объеме, на данном участке они проложили дренаж, сделали колодец, вычистили дно фундамента от ила и камыша, на что были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако, к указанной дате, основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был, документы в обоснование законности сделки ей не предоставлены.

Согласно п. 11 договора, в случае несоблюдения условия договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продавец, в лице Саенко С.В., обязуется вернуть ей денежную сумму в полном объеме.

Ввиду не исполнения условий договора, она обратилась к Саенко С.В. с просьбой вернуть денежные средства, но в ответ только и слышала, что документы вот-вот будут готовы. На звонки он не отвечает, она отправляла сообщения по телефону, приходила по месту его жительства, оставляла записки в дверях, но ответа нет.

В настоящее время Саенко С.В. вернул ей <данные изъяты>

В данное время она оплачивает кредит, чтобы расплатиться с долгами, отдает почти всю зарплату. На ее неоднократные предложения о добровольной уплате долга в полном объеме, Саенко С.В. отвечает, что денег нет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саенко С.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: недостающую сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту, который она оплачивает в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как после общения с Саенко С.В. у нее поднимается давление, которое приходится снижать медикаментозно.

В судебном заседании истец Кадяева И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на взыскании указанной в исковом заявлении суммы именно с Саенко С.В., пояснив, что понимает, что предварительный договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею не с Саенко С.В., а с Макаровым М.Г. и что ей известно, что в случае не исполнения условий договора продавцом Макаровым М.Г. до ДД.ММ.ГГГГ именно продавец Макаров М.Г. был обязан вернуть ей переданные ею денежные средства в полном объеме.

Ответчик Саенко С.В. признал исковые требования Кадяевой И.В. в части взыскания с него не выплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты> и пояснил, что согласен в добровольном порядке выплачивать ей указанную сумму. В остальной части Саенко С.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Макаров М.Г. поддержал заявленные требования Кадяевой И.В., пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи от Кадяевой И.В. получал Саенко С.В., следовательно, он и должен их вернуть. Указанные денежные средства ему Саенко С.В. не передавал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив, согласно статьи 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кадяевой И.В. последующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом Кадяевой И.В. представлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной записью даты его составления - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Макаров М.Г., именуемый в дальнейшем "Продавец" в лице представителя по доверенности - Саенко С.В. заключили договор с Кадяевой И.В., именуемой в дальнейшем «Покупатель», о нижеследующем.

Согласно п. 2 условий указанного договора, «Продавец» обязуется продать, то есть передать право собственности, а «Покупатель» обязуется купить, то есть оплатить и принять право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (площадь застройки 172 кв.м., кадастровый (или условный) №, литер А, степень готовности объекта 18 %, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора, «Продавец» обязуется продать, а «Покупатель» обязуется купить вышеуказанную недвижимость за <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), «Покупатель» уплачивает «Продавцу» наличными денежными средствами сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения суммы по договору «Продавец» передает «Покупателю» собственноручно написанную расписку о получении данных денежных средств. Указанный договор подписан Саенко С.В.

Истцом суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Саенко С.В. от Кадяевой И.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за объект незавершенного строительства (площадь застройки 172 кв.м) жилой дом, кадастровый №, литер А, степень готовности 18 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) уплатив продавцу Макарову М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, передав их представителю Макарова М.Г. – Саенко С.В.

Предъявляя исковые требования к Саенко С.В., истец Кадяева И.В. исходила из того, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Макарова М.Г. с ней заключал Саенко С.В. и именно ему она передала денежные средства в размере <данные изъяты> по указанному договору.

Однако, исходя из п. 11 указанного договора, стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что в случае отказа или необоснованного уклонения «Продавца» от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на оговоренных в настоящем договоре условиях, «Продавец» обязуется вернуть «Покупателю» денежную сумму, полученную от «Покупателя».

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) продавцом обязанным вернуть переданные покупателем денежные средства является именно Макаров М.Г., но никак не Саенко С.В., который при заключении договора и получении от Кадяевой И.В. денег, действует только как представитель Макарова М.Г.

Таким образом, Саенко С.В. не являясь участником вышеуказанной сделки, не имеет перед Кадяевой И.В. никаких обязательств и как следствие, не несет ответственности за ее не исполнение. Следовательно, суд полагает, что Саенко С.В. не является надлежащим ответчиком по данному делу обращенные к нему со стороны истца требования не являются законными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадяевой И.В. к Саенко С.В. - отказать.

Во взыскании с Саенко С.В. в пользу кадяевой И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе: недостающей суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров