Решение по делу № 2-955/2020 от 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                                          г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-955/20 по иску ООО «ЭОС» к Федорковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

                           установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Щербининой (в настоящее время Федорковой) Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование своих требований, что 13.06.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ и Федорковой Н.Н. было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1100000,00 руб., на условиях определенных кредитным договором. При подписании кредитного договора Федоркова Н.Н. была ознакомлена с его условиями, полностью понимала и соглашалась с ними. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1062747,28 руб. В соответствии с зарегистрированной 24.01.2014 г. новой редакцией устава полное наименование банка – Банк ВТБ-24 (ПАО). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 25.09.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1062747,28 руб. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по указанному кредитному договору в размере 1062747,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513,74 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоркова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ и Федорковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Федорковой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 1100000,00 руб., на 1825 дней, под процентную ставку в размере 23,00 % годовых. По условиям кредитного договора Федоркова Н.Н. обязалась возвратить выданную ему сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой-заявлением на получение кредита от 07.06.2013 г.; кредитным договором № от 13.06.2013 г.; приложением № 1 к кредитному договору № от 13.06.2013 г.; графиком платежей по кредиту.

Данный договор о предоставлении кредита оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 1100000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик не соблюдала график погашения суммы кредита и процентов по нему, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1062747,28 руб., из которых: 775803,88 руб. - задолженность по основному долгу, 286943,4 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

В соответствии с зарегистрированной 24.01.2014 г. новой редакцией устава полное наименование банка – Банк ВТБ-24 (ПАО). Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

25.09.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1062747,28 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Федорковой Н.Н. возложенных на нее кредитным договором от 13.06.2013 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании с Федорковой Н.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 13.06.2013 г., суд находит их верными и основанными на материалах дела, ответчиком данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 1062747,28 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13513,74 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Федорковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Федорковой Наталье Николаевне в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 г. в размере 1062747,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий