Решение по делу № 1-13/2022 (1-330/2021;) от 10.11.2021

                Дело № 1 – 13/2022

91RS0011-01-2021-003777-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     04 февраля 2022 года                                                  пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи     - Шукальского В.В.,

                     секретаря             - Корнацкой И.В.,

                     прокурора             - Шостак О.В.,

                     адвоката             - Гриненко Ю.Н.,

потерпевшего        - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего        - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сулейманова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; имеющего среднее образование; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сулейманов Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.07.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, в ходе возникшего конфликта по осуществлению совместных трудовых функций с потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по охране ООО «<данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения ему смерти, раскладным ножом находящимся в правой руке подсудимого, нанес потерпевшему не менее одного удара по телу в область брюшной полости, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 17.09.2021 повреждения в виде линейной раны на брюшной стенке от мечевидного отростка по левому подреберью, длиной до 15 см., проникающую в брюшную полость около 8 см. (проникающего ранения брюшной стенки без повреждения внутренних органов), расценивающейся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни (Пункт 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также ножевую рану на нижней трети левого плеча по задне-наружной поверхности размерами 3,5 см, глубиной до 2,5 см. (телесного повреждения в виде резаной раны левого плеча), расценивающуюся как повреждение повлекшее кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня, включительно является повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако подсудимый Сулейманов Н.В. довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду оказания сопротивления потерпевшим и избежание им преступного посягательства, а также своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, раскаялся о наступивших последствиях в виде причиненных потерпевшему телесных повреждений и пояснил, что 26.07.2021 он заступил на вахту на ООО «<данные изъяты>», которая длиться 5 суток. Совместно с ним заступил на вахту его коллега Потерпевший №1. На территории «<данные изъяты>» в помещении весовой, расположенном на втором этаже, у них находится комната отдыха и приёма пищи. Они осуществляют охрану по шесть часов, то есть пока один охранник отдыхает, второй в это время патрулирует. 30.07.2021 года около 09 часов, он заступил на пост охраны. Около 15 часов его время работы заканчивалось, и он выпил около 100 гр. водки, но Потерпевший №1 в положенные ему время на пост не вышел, в связи с чем, он пошел его будить и ударил ногой по двери от чего Потерпевший №1 высказал недовольство. Через какое – то время к нему в помещение весовой поднялся Потерпевший №1 который начал нецензурно выражаться в его адрес и предъявлять претензии что, он его грубо разбудил, и подойдя к нему нанёс один удар кулаком правой руки в лицо слева, от чего он упал со стула на пол. Потерпевший №1 после этого продолжил наносить ему удары руками в область головы и тела. После этого он достал газовый баллончик и попытался брызнуть им в лицо Потерпевший №1, но он увернулся, а затем это все закончилось и они вышли на улицу где продолжили ругаться. Потом они снова зашли в помещение и он, подсудимый, сел на стул возле окна. Затем Потерпевший №1 спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил немного, после этого он хотел встать со стула, но Потерпевший №1 не давал ему этого сделать и снова начал наносить удары и тогда он взял с подоконника нож и наотмашь ударил им Потерпевший №1, то есть задел ему руку и живот. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу, а он пошел за ним с ножом, так как забыл выпустить нож из руки. Он не желал наступления смерти Потерпевший №1, так как мог его догнать на улице и убить или нанести ему колотое ранение еще в комнате, но он этого не сделал. Он действительно говорил свидетелям, что хотел отрезать голову Потерпевший №1, но это уже было после того как Потерпевший №1 увезли в больницу и это он сказал не подумав, был очень зол на потерпевшего за то что тот его избил. После происшествия он дождался сотрудников полиции. Ущерб потерпевшему он возместил по мере возможности так как, находясь под домашним арестом, он не работал, так же он проживает совместно с престарелой матерью и отцом, которого недавно прооперировали в связи с онкологическим заболеванием.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с 2019 года работал с подсудимым охранниками на «<данные изъяты>». 30.07.2021 года он проспал на смену и Сулейманов Н.В. пришел его будить и сломал дверь в его комнату. После этого он поднялся в верхнюю комнату и между ним и Сулеймановым начался конфликт, Сулейманов попытался брызнуть ему в лицо из газового баллончика, затем схватил его за куртку и они упали. Потом они спустились вниз, где Сулейманов сообщил, что он выпил спиртное, на что он, потерпевший, сказал, что сообщит об этом начальнику. При этом Сулейманов Н.В. попытался встать со стула, но он его не пускал, чтобы тот не встал и не ушел, и в этот момент Сулейманов Н.В. резко встал и ударил его ножом в область живота, а так же зацепил руку. После этого он, потерпевший, стал убегать вдоль от административного здания, а Сулейманов бежал за ним с ножом в руках и кричал, что убьет. Тогда он схватил металлический прут, развернулся и сказал Сулейманову, что если он подойдет к нему, то он его ударит этим прутом и Сулейманов Н.В. остановился. После этого, его отвезли в больницу. Полагает, что если бы он не убегал, то Сулейманов бы наносил ему еще удары ножом, и слова Сулейманова с угрозами убить он воспринимал реально. Так же Сулейманов в счет погашения морального вреда предлагал ему 100000 рублей, но он отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Территория завода охраняется частной охранной организацией.    30.07.2021 примерно в 15 часов она из в своего кабинета в административном здании через открытое окно услышала крики на улице и из окна увидела, что со стороны цеха быстро шёл охранник Потерпевший №1 и держался за живот и рука его была в крови, а следом за ним на расстоянии около 5 метров шёл охранник Сулейманов Н.В. с ножом темного цвета в руке. Когда она спустилась вниз, то увидела, что Свидетель №5 (работник «<данные изъяты>») увез Потерпевший №1. После того к ней подошла Свидетель №2, а затем подошёл Сулейманов Н.В. который сообщил, что выпустил кишки Потерпевший №1 и бегал за ним так как хотел зарезать как барана, за то что тот, его перед этим избил. Все это происходило возле весовой, которую охранники называют столовой.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является завхозом ООО «<данные изъяты>». 30.07.2021 года она находилась на работе и примерно в 15 часов 00 часов, когда она шла в сторону пропускного пункта, и слышала крики охранников Сулейманова Н.В. и Потерпевший №1. Спустя примерно 10-15 минут, она вернулась к административному зданию ОКЗ, расположенном недалеко от весовой и встретила бухгалтера Свидетель №1, которая сообщила, что Сулейманов Н.В. подрезал Потерпевший №1. Затем к ним подошёл сам Сулейманов Н.В. который сказал, что выпустил кишки Потерпевший №1 за то, что тот его избил и у Сулейманова был синяк под глазом. Свидетель №1 спросила у Сулейманова Н.В. почему он шел за Потерпевший №1 и Сулейманов сказал, что хотел отрезать Потерпевший №1 голову как барану.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 от 05.08.2021 года, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности охранника ООО «<данные изъяты>», и охраняет объект расположенный по адресу: <адрес>. 30.07.2021 года он находился на пропускном пункте, когда к нему подошла Свидетель №2, которая спросила о чем ругаются охранники в районе весового здания. Подойдя к зданию весовой, он увидел Потерпевший №1 который ругался с Сулеймановым Н.В.. Он подумал, что последние ругаются по поводу уборки и воды, в связи с чем, вернулся обратно. Затем к нему подошел Потерпевший №1, чтобы выкурить сигарету. Он спросил у Потерпевший №1, что за покраснение под глазам, на что последний ответил, что Сулейманов Н.В. выпустил в него баллончик с перцовым газом. Затем Потерпевший №1 развернулся и направился в сторону весового здания, он зашел на пропускной пункт. Спустя 5-6 минут, он услышал крик Потерпевший №1 о помощи и через окно он увидел Потерпевший №1, который мелкими шагами бежал по территории завода в направлении весовой и держался обеими руками за живот, а за ним на расстоянии около 15 метров шел Сулейманов Н.В. у которого в правой кисти руки находился нож с лезвием черного цвета. Он сразу же стал звонить в скорую медицинскую помощь с пропускного пункта, но так как в скорой помощи задавали много вопросов, он позвонил Свидетель №5 и попросил его отвезти Потерпевший №1 в скорую медицинскую помощь.                        /Т. 1 л.д. 161 – 166/

Из заключения эксперта № от 17.09.2021 года следует, что у Потерпевший №1 при поступлении в хирургическое отделение 30.07.2021 было обнаружено повреждение в виде линейной раны на брюшной стенке от мечевидного отростка по левому подреберью, длиной до 15 см. и проникающая в брюшную полость около 8 см; на нижней трети левого плеча по задне-наружной поверхности имеется ножевая рана, размером около 3,5 см и глубиной 2,5 см.. Учитывая данные медицинской документации можно предположить, что указанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок 30.07.2021.    Телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1 в виде проникающего ранения брюшной стенки без повреждения внутренних органов, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, является повреждением, причинившим легкий вред здоровью человека.         /Т. 2 л.д. 8 – 9/

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 24.09.2021 года, в следах на металлическом пруте, изъятом с места происшествия, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти от лица (лиц) с группой крови Оа?(I), в данном случае, от потерпевшего Потерпевший №1                                         /Т. 2 л.д. 24 – 26/

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2021 года, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде линейной раны на брюшной стенке, а также раны на нижней трети левого плеча, могли образоваться при не менее однократном ударе ножом на отмажь слева-направо, как указывает Сулейманов Н.В. в протоколе допроса подозреваемого от 31.07.2021 и Потерпевший №1 в протоколе очной ставки между подозреваемым Сулейманов Н.В. от 21.10.2021 года.                                 /Т. 2 л.д. 51 – 52/

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2021 года с фототаблицей, следователем были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: металлический прут; нож с ручкой черного цвета с надписью «QianQGtin»; пара мужских тапочек черного цвета; раскладной нож черного цвета; марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета.                                /Т. 2 л.д. 66-75/

Согласно протоколу явки с повинной от 30.07.2021 года, Сулейманов Н.В. указывает, что 30.07.2021 года, находясь на территории «<данные изъяты>», в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом наотмашь в область живота.                 /Т. 1 л.д. 44/

    Суд не принимает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поскольку его показания опровергаются логичными и согласованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который пояснил, что после нанесения ему ножевого ранения подсудимый преследовал его с ножом в руках со словами угрозы убийством, а так же свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые так же видели как подсудимый Сулейманов Н.В., с ножом в руке преследовал потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 17.09.2021 года у Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде линейной раны на брюшной стенке от мечевидного отростка по левому подреберью, длиной до 15 см. и проникающая в брюшную полость около 8 см, что является глубоким порезом и свидетельствует о значительной силе травмирующего воздействия.

Кроме того причины, по которым умысел подсудимого не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, был установлен в судебном заседании, это оказание сопротивления потерпевшим, а также своевременно оказанная ему медицинская помощь.

Вопреки доводам стороны защиты место совершения преступления органом предварительного следствии установлено и указано в предъявленном подсудимому обвинении верно, это территория ООО «Октябрьский коньячный завод», расположенный по <адрес>; между обвиняемым и потерпевшим на предварительном следствии была проведена очная ставка; а так же сторона защиты и подсудимый не были лишены права и возможности задавать вопросы свидетелям обвинения, допрошенным в судебном заседании.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сулейманова Н.В. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что оно относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Сулейманова Н.В., который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.                     /Т. 2 л.д. 121/

    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сулейманов Н.В. не состоит.                                 /Т. 2 л.д. 109, 111/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.10.2021 №, Сулейманов Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, не находился. Сулейманов Н.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Сулейманов Н.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сулейманов Н.В. не нуждается.     /Т. 2 л.д. 43 – 46/

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший, используя малозначительный повод, причинил подсудимому телесные повреждения виде кровоподтеков, ссадин и ушибов (заключения эксперта № от 31.08.2021 года – Т. 2 л.д. 1 – 2); частичное добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном о наступивших последствиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения привело подсудимого к совершению им преступления.

    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сулейманов Н.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление против личности, однако с учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил причиненный им моральный вред, имеет на иждивении престарелых родителей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Судебные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Сулейманову Н.В. изменить в зале суда с домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок наказания Сулейманову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного Сулейманова Н.В. под домашним арестом в период с 28.10.2021 года по 03.02.2022 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Сулейманова Н.В. под стражей с 04.02.2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, нож с ручкой черного цвета с надписью «QianQGtin», пару мужских тапочек черного цвета, раскладной нож черного цвета, марлевые тампоны с образцами крови Сулейманова Н.В. и Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в Красногвардейском МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    В.В. Шукальский