Решение от 02.11.2016 по делу № 2а-5782/2016 от 07.07.2016

Дело № 2а-5782/2016                  02 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу Попова И.А.,

административного ответчика Шевнина С.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу к Шевнину С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Шевнину С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что в налоговый период 2013 года административный ответчик являлся собственником транспортного средства – автомашины ИЖ2715, государственный номер <№> В соответствии с Главой 28 НК РФ Шевнин С.С. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства, зарегистрированные на его имя по данным ГИБДД. За 2013 год МИФНС <№> по СПб Шевнину С.С. был начислен транспортный налог в размере 1 800 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 рублей 33 копейки. Транспортный налог и пени ответчиком до настоящего времени не оплачены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 800 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 15 рублей 33 копейки.

    Представитель административного истца МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик Шевнин С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

    Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, в налоговом периоде 2013 года на имя ответчика Шевнина С.С. было зарегистрировано транспортное средство - автомашина ИЖ2715, государственный номер <№>

    25.07.2014 года МИФНС России <№> по СПб в адрес ответчика Шевнина С.С. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2013 год в размере 1 800 рублей (л.д. 15, 17).

    В связи с неуплатой налога, МИФНС России <№> по СПб в адрес Шевнина С.С. 28.11.2014 года направлено Требование об уплате налога и начисленных пени в срок до 26.12.2014 года.

    05.06.2015 года Мировым судьей судебного участка <№> вынесен Судебный приказ на взыскание с Шевнина С.С. задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени, который отменен Определением Мирового судьи от 14.12.2015 года (л.д. 21).

    Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании.

    Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

    В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

    Судом установлено, что судебный приказ отменен Мировым судьей 14.12.2015 года, административный иск подан в суд 07.07.2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

    Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2013 год.

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, административный истец ссылается на то обстоятельство, что определение мирового судьи было получено административным истцом только 18.01.2016 года, однако законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд с датой вынесения определения суда об отмене судебного приказа. Кроме того, получение определения Мирового судьи 18.01.2016 года не препятствовало административному истцу обратиться в суд с заявленными требованиями в установленные законом сроки.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные МИФНС России <№> по СПб требования подлежат отклонению в полном объеме.

    Доводы ответчика в части того, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку автомашина ИЖ 2715 передана им на основании доверенности от 25.02.2000 года Гусейновым А.А., Н.А. не могут быть приняты судом во внимание. по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 года N 110-ФЗ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

    Пункт 7 Приказа МНС от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения условий, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности: необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 года N 110-ФЗ; необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 года N 110-ФЗ; необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.

    Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.

    Доказательств уведомления налогового органа о передаче принадлежащего ему транспортного средства другому лицу ответчик Шевнин С.С. суду не представила, в связи с чем суд полагает, что предъявление требований об уплате транспортного налога к Шевнину С.С. как лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

    Кроме того, следует отметить, что требования, предъявленные к ответчику, касаются уплаты транспортного налога за 2013 год, когда срок доверенности, выданной Шевниным С.С. (сроком на три года), уже истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2016 ░░░░.