Решение по делу № 33-1258/2016 от 06.12.2016

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-1258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Э.В. Ялбаковой,

судей – С.Н. Черткова, Б.Е. Антуха,

при секретаре – А.Ф. Абашкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии УФСИН России по Республике Алтай Чирикова АЛ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года, которым

удовлетворен иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3» УФСИН России по Республике Алтай.

Взыскана с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год в доход федерального бюджета, бюджета Республики Алтай, бюджета муниципального образования «Майминский район» в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Республики Алтай, МО «Майминский район» обратился в суд с иском к ФКУ «КП-3» УФСИН России по Республике Алтай о возложении обязанности произвести расчет и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФКУ «КП-3» УФСИН России по Республике Алтай в доход федерального бюджета, бюджета Республики Алтай, бюджета МО «Майминский район» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, что негативно воздействует на окружающую природную среду.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым председатель ликвидационной комиссии УФСИН России по Республике Алтай Чириков А.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность в виду того, что ФКУ «КП-3» является ненадлежащим ответчиком, так как источником финансирования являются средства федерального бюджета. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание довод об отсутствии соответствующего финансирования, поскольку выделение денежных средств для платы за негативное воздействие окружающей среды обусловлено доведением лимитов бюджетных обязательств из средств федерального бюджета РФ. В жалобе указано, что по материалам дела не представляется возможным определить наличие задолженности за воздействие на окружающую среду за 2015 год, поскольку нет расчетов, акта-сверки взаиморасчетов по задолженности. Податель жалобы указывает, что суд неверно применил закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года №204 утратил законную силу на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2016 года №301.

В возражениях на апелляционную жалобу Горно-Алтайский природоохранный прокурор И.М. Ченчубаев указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ФКУ «КП-3» УФСИН России по Республике Алтай Грудницкую И.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 ФЗ № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение (ст. 1).

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы, размещать отходы.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые взносы за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Таким образом, названные платежи должны уплачивать субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Как видно из материалов дела, Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны природы и природопользования. В результате проверки установлено, что ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Республике Алтай осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, которые ответчик размещает на полигоне ТБО ОАО «РЖКХ», тем самым, оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год и представил его в Управление Росприроднадзора по Республике Алтай.

Согласно расчета за I квартал 2015 года следует, что размер платы составляет <данные изъяты>, за II квартал- <данные изъяты>, за III квартал - <данные изъяты> за IV квартал – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ. Сумма, подлежащая уплате за IV квартала 2015 года составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> - плата за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами, <данные изъяты> - плата за размещение отходов производства и потребления.

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30 марта 2016 года сумма задолженности ФКУ «КП-3» УФСИН России по Республике Алтай за 2015 год составила <данные изъяты>.

Руководствуясь нормами Закона РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», установив, что данные платежи не были внесены в соответствующие бюджеты в установленный срок, суд, согласно расчету, произведенному Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и не оспоренному стороной ответчика правомерно взыскал с ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Республике Алтай <данные изъяты>. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отсутствие финансирования денежных средств для платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает учреждение от исполнения обязательства.

То обстоятельство, что финансирование расходов, связанных с оплатой за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется за счет средств федерального бюджета, не подтверждает довод жалобы о том, что ФКУ «ИК-3№ УФСИН России по Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, данное указание определяет источник финансирования выплат, обязанность по осуществлению которых лежит именно на указанном ответчике.

Довод жалобы о том, что суд неверно применил закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года №204 утратил законную силу на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2016 года №301, не состоятелен, поскольку, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2016 года №301 содержит аналогичные положения что и Приказ от 05.04.2017 года № 204, утративший законную силу.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии УФСИН России по Республике Алтай Чирикова ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

Б.Е. Антух