Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-3423/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-3423/2021

74RS0017-01-2021-004929-04

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г.                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Дружининой О.В.,

при секретаре                 Будышкиной М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя                         Скорыниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авраменко Бориса Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Скорыниной Светлане Александровне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Скорыниной С.А., в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Скорыниной С.А. по возбуждению исполнительного производства о наложении ареста и по постановлению о назначении хранения от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о наложении ареста и назначении хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ При проверке информации на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Скорыниной С.А. в рамках указанного сводного производства было вынесено постановление о наложении ареста и постановление о назначении хранителя. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку полагает, что по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в сводном исполнительном производстве, истек срок давности для взыскания задолженностей. Принудительное взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку административный штраф отменен решением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства № постановление об административном правонарушении отменено Орехово-Зуевским судом Московской области. В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им подавались жалобы. Рассмотрение жалоб было приостановлено сроком на 10 дней, дальнейший результат рассмотрения жалоб ему также неизвестен.

Определением суда от 09 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – Центральное МУГАДН Ространснадзора (л.д. 44).

Административный истец Авраменко Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Скорынина С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, оснований для их отмены не имеется (л.д. 35).

Представители административных ответчиков – УФССП по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 48, 50, 76-77).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Скорынину С.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным МУГАДН Ространснадзора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 58-59).

Кроме того, на основании постановлений по делу об административном правонарушении №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным МУГАДН Ространснадзора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства № на сумму 10 000 руб. (л.д.61-62), № на сумму 7 500 руб. (л.д. 63-64), № на сумму 10 000 руб. (л.д. 66-67), № на сумму 10 000 руб. (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным МУГАДН Ространснадзора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 10 000 руб. (л.д. 70-71).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: исполнительский сбор), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 1 000 руб. (л.д. 72).

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: исполнительский сбор), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства № на сумму 1 000 руб. и № на сумму 1 000 руб. (л.д. 73, 74).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № (л.д. 57).

Как следует из копий материалов сводного исполнительного производства, в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Пензенского областного суда об отмене постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № и решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 60).

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Скорыниной С.А. в связи с неисполнением Авраменко Б.В. требований исполнительного документа надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего Авраменко Б.В. – помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: № (л.д. 38-39 – копия постановления о наложении ареста, л.д. 40 – копия акта о наложении ареста). В связи с тем, что составление акта ареста произведено по месту нахождения имущества без участия Авраменко Б.В., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 41 – копия постановления о назначении ответственного хранителя).

Вышеуказанные копии постановлений были направлены в адрес должника заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 43).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из копии постановления о наложении ареста следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 50 977 руб. 20 коп. (л.д. 38-39).

На основании изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, отмены постановлений, поскольку судебный пристав в целях исполнения исполнительных документов правомерно в соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложил арест на имущество, принадлежащее Авраменко Б.В.

Доводы административного истца о том, что истек срок давности для взыскания задолженности по исполнительным производствам №, № и № являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, штраф 10 000 руб.) (л.д. 61-62).

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, штраф 10 000 руб.) (л.д. 66-67).

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, штраф 10 000 руб.) (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что двухгодичный срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении применяется для приведения в исполнение указанного постановления, каковым в свою очередь является направление экземпляра соответствующего постановления в службу судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что постановления об административных правонарушениях были вынесены в ДД.ММ.ГГГГ – два постановления ДД.ММ.ГГГГ и одно постановление ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанные постановления должны были быть приведены в исполнение не позднее двух лет со дня вступления в законную силу.

Исполнительные производства по всем трем постановлениям были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 31.9 КоАП РФ.

Доводы Авраменко Б.В. о том, что им были поданы жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрение жалоб было приостановлено и результат рассмотрения ему до настоящего времени не известен, являются несостоятельными, поскольку из представленных самим административным истцом документов следует, что указанная жалоба была подана на другие постановления – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Также несостоятельны доводы Авраменко Б.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении исполнительное производство было прекращено (л.д. 65).

Кроме того, из административного искового заявления следует, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, также было отменено Орехово-Зуевским городским судом Московской области.

Однако, в судебном заседании установлено, что у Авраменко Б.В. имелась задолженность по сводному исполнительному производству, в рамках которого и было вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.