Решение по делу № 2-313/2024 от 10.07.2024

Гражданское дело № 2-313/2024

УИД 87RS0001-01-2024-000476-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2024 г.          город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востровой И.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Надуевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Анадырский городской суд с исковым заявлением первоначально к наследникам умершего Надуева А.В., сославшись на следующие обстоятельства.

27 декабря 2018 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Надуевым А.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Надуеву А.В. предоставлен кредит в размере № под 23,1% годовых на срок до 27 декабря 2023 г. 20 сентября 2022 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав № Т-8/2022. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Надуева А.В. по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г., сумма задолженности по основному долгу составила 145875 руб. 41 коп. Судебным приказом судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа № 2-46/2021 от 22 января 2021 г. удовлетворены требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Надуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. По заявлению установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ПКО ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-46/2021. Отделом судебных приставов г. Анадыря было возбуждено исполнительное производство № 39271/23/41041-ИП от 3 июля 2023 г. 27 января 2020 года Надуев А.В. умер. Указывая на отсутствие возможности самостоятельно установить круг наследников умершего Надуева А.В., истец просит суд установить круг наследников умершего, наличие наследственного имущества после смерти Надуева А.В., привлечь наследников принявших наследство умершего Надуева А.В. к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с них в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в сумме 145875 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118 рублей (л.д. 8-13).

Определением суда от 3 октября 2024 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Надуева О.Н., Надуев В.А., Надуева Л.А., акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адресованной суду письменной позиции истец указал, что о смерти заемщика 27 января 2020 г. истцу стало известно только в ходе исполнительного производства, в связи с чем судебный приказ от 22 января 2021 г. № 2-46/2021 не имеет юридической силы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Надуев В.А., Надуева Л.А., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Третье лицо Надуева О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в права наследования она и её дети: Надуев В.А., Надуева Л.А. не вступали, совместно нажитого имущества у неё и умершего супруга не имеется, указанная в исковом заявлении <адрес>, расположенная по адресу: Чукотский АО, <адрес>, является муниципальной собственностью. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является её личной собственностью, к совместно нажитому имуществу не относится. Представила заявление, что ею были сняты денежные средства с карты Надуева А.В. на его похороны.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются, по общему правилу, также нормы § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предоставлено право кредиторам наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2018 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Надуевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям указанного договора банк предоставил Надуеву А.В. потребительский кредит в сумме № копеек под 23,1% годовых на срок до 27 декабря 2023 года. Заемщик Надуев А.В. обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов.

Как следует из выписки лицевого счета по данному договору, заемщиком последний платеж в погашении задолженности по кредитному договору внесен 27 января 2020 г.

27 января 2020 года Надуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в г. Анадыре Чукотского автономного округа, что подтверждается свидетельством о смерти от 1 февраля 2020 года I№.

Судом установлено, что у Надуева А.В. на момент его смерти имелись неисполненные обязательства в размере 145954 рубля 73 копейки перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г.

Факт заключения кредитного договора между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Надуевым А.В., исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику кредита в вышеуказанной сумме, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на условиях договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-8/2022 от 20 сентября 2022 г. передал обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203), в том числе, права (требования) по заключенному с Надуевым А.В. кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в размере 145875 рублей 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 6 декабря 2022 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа 22 января 2021 г. по гражданскому делу №2-46/2021 по заявлению «АТБ» (ПАО) о взыскании с Надуева А.В. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2018 г. №.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Соответственно прекращение гражданской правоспособности Надуева А.В. ввиду его смерти исключало возможность вынесения в отношении него судебного приказа 22 января 2021 г.

Судебный приказ о взыскании с Надуева А.В. задолженности по кредитному договору вынесен после смерти должника, фактически является нелегитимным, не влекущий возникновение прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства как со стороны кредитора, так и наследников должника.

Исходя из требований статьи 12 ГК РФ после смерти должника Надуева А.В. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27 декабря 2018 г. предусмотрено право банка полностью или в части уступить свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству умершего заемщика Надуева А.В.

В силу статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что требование истца к наследникам Надуева А.В. в части исполнения обязательства по возврату суммы займа является правомерным.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти Надуева А.В. нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа заведено наследственное дело.

Согласно представленной суду копии наследственного дела Надуева А.В., каждым из его наследников по закону: супругой Надуевой О.Н., сыном Надуевым В.А., дочерью Надуевой Л.А. нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство умершего Надуева А.В. Наследники по завещанию отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом несение супругой Надуевой О.Н. расходов на погребение Надуева А.В., повлекшее необходимость снятия с банковской карты умершего денежных средств в общем размере 36308 рублей 37 копеек, хранящихся на его банковском счете, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. не свидетельствует о фактическом принятии наследства Надуевой О.Н.

Таким образом, доказательства наличия наследников, вступивших в права наследования после смерти Надуева А.В., сторонами в условиях состязательности процесса не представлено и судом не установлено.

В целях установления наследственной массы при рассмотрении настоящего дела судом были истребованы сведения из компетентных органов о наличии какого-либо имущества, принадлежащего Надуеву А.В.

По сведениям УМВД России по Чукотскому автономному округу от 23 октября 2024 г. подтверждено отсутствие транспортных средств, зарегистрированных на Надуева А.В. на праве собственности.

Принадлежность Надуеву А.В. недвижимого имущества материалами дела также не установлено.

Согласно выпискам по счетам, представленным в материалы дела, на счетах на имя Надуева А.В., открытых в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение №, на дату его смерти имеются денежные средства на счете № (счет банковской карты) - 21,91 рубль; на счете № – 1 рубль; на счете № – 3,48 долларов США.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку наследники по закону отказались от принятия наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками каждой последующей очереди, имущество, оставшееся после смерти Надуева А.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) именно на кредиторе, как стороне, заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность доказать наличие наследуемого имущества у наследодателя на момент смерти, право собственности на данное имущество на момент смерти у наследодателя, обосновать размер стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

С учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследователя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Учитывая нахождение в ПАО Сбербанк на банковских счетах, открытых на имя Надуева А.В. денежных средств в размере: счет № – 21,91 рублей, счет № рубль, счет № 40№ - 3,48 долларов США, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества в сумме 22,91 рубль и 3,48 долларов США.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков государственной пошлины в размере 4118 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Ни Российская Федерация, ни Территориальное управление какие-либо права истца не нарушали, поскольку не являлись заемщиками по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ИНН 8709013290) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. в пределах стоимости наследственного имущества Надуева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 января 2020 г., в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 1 рубль, на счете № в размере 21,91 рублей, на счете № в размере 3,48 долларов США.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2018 г. отказать.

Судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, отнести на счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                          Г.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 г.