Решение по делу № 2-501/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-501/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000937-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием заявителя Шишковой Л.В., представителя заявителя-адвоката Цымбала В.А., заинтересованных лиц нотариуса Абрамова Г.Ю., Бочкарева В.А., представителя Бочкарева А.И., Бочкарева В.А. по доверенностям Шишова В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишковой Любови Владимировны о признании постановления нотариуса Киржачского нотариального округа Абрамова Германа Юрьевича об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА», взыскании судебной неустойки,

установил:

Шишкова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании постановления нотариуса Абрамова Г.Ю. от 14.11.2023 об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании нотариуса Абрамова Г.Ю. совершить нотариальное удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА» от 08.11.2023 о досрочном прекращении полномочий управляющего ООО «КО «АКВА» Бочкарева В.А., взыскании с нотариуса Абрамова Г.Ю. судебной неустойки в размере 10000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 20000 руб. за вторую, 30000 руб. за третью и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 10000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что участниками ООО «КО «АКВА» являются Шишкова Л.В. и Бочкарев А.И., владеющие по 50% долей уставного капитала каждый. 30.01.2012 ООО «КО «АКВА» заключило договор об оказании услуг по управлению обществом с Бочкаревым В.А., являющимся <данные изъяты> Бочкарева А.И. 08.11.2023 созвано внеочередное собрание общества, на котором вынесен вопрос о прекращении договора об оказании услуг Бочкарева В.А. 25.09.2023 управляющему ООО «КО «АКВА» было направлено уведомление о проведении собрания в нотариальной конторе нотариуса Абрамова Г.Ю. Учредительными документами и ранее проведенными собраниями участников общества не был установлен альтернативный способ подтверждения принятия решений. При проведении собрания должен был присутствовать нотариус. Несмотря на фактическое проведение собрания нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении удостоверения протокола внеочередного общего собрания участников общества. Бочкарев А.И. не мог участвовать в голосовании, так как является <данные изъяты> Бочкарева В.А. и, соответственно, участником сделки с заинтересованностью. Данная информация была сообщена нотариусу, однако им проигнорирована. Отказ нотариуса в нотариальном удостоверении решения собрания общества является незаконным вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта и нарушением прав Шишковой Л.В.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2024 дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 103-106).

Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 26.06.2024 дело по заявлению Шишковой Любови Владимировны о признании постановления нотариуса Киржачского нотариального округа Абрамова Германа Юрьевича об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА», взыскании судебной неустойки принято к производству суда (л.д. 3-4).

Заявитель Шишкова Л.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что нотариусу сообщалось об аффилированности лиц. Бочкаревым направлялись письма, в том числе на адрес общества. Список аффилированных лиц ей не предоставляли, перед собранием она его не запрашивала. Нотариус не предлагал представить доказательства аффилированности Бочкарева, не разъяснял права. Протокол собрания составил <данные изъяты> в нотариальной конторе.

Представитель заявителя-адвокат Цымбал В.А. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что кворум для принятия решения имелся, поскольку Бочкарев А.И. не мог голосовать. Два вопроса из трех, рассматриваемые у нотариуса, были техническими и не включены в повестку. Председателем собрания было лицо по доверенности. Шишкова Л.В. внесла информацию о заинтересованности Бочкарева А.И. в протокол фиксирования информации. Нотариус должен был самостоятельно проверить информацию об аффилированности лиц, сделать необходимые запросы. Порядок предоставления иных документов не разъяснялся Шишковой Л.В. Список аффилированных лиц предоставлялся обществом Шишковой Л.В. без указания в нем Бочкарева. Третий вопрос является констатацией обязательных условий проведения собрания, носит технический характер и прямо предусмотрен законодательством. При исследовании свидетельства от 06.02.2015 о проведении собрания участников общества следует отметить, что участником общества являлся <данные изъяты> который продал свою долю Шишковой Л.В. еще в 2012 году.

Представитель заявителя Волков М.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что Шишковой Л.В. доводилась информация до нотариуса о том, почему собрание проводится ей единолично.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Абрамов Г.Ю. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено в точном соответствии с законодательством РФ о нотариате с выполнением всех возможных проверочных действий, исходя из представленных документов и полученной информации. Закон не наделяет нотариуса полномочиями по установлению заинтересованности участника общества. Заинтересованность второго участника общества не была подтверждена документально. Решения принимались при отсутствии кворума, а два вопроса из трех не включены в повестку. По его просьбе Шишкова Л.В. внесла сведения о заинтересованности Бочкарева в протокол фиксирования информации после закрытия собрания. До собрания и во время его проведения необходимая информация предоставлена не была. Шишкова Л.В. не просила направить запросы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бочкарев В.А. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Бочкарева А.И., Бочкарева В.А. по доверенностям Шишов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что <данные изъяты> не имел права быть председателем собрания. Почтовые отправления не были получены вторым участником общества. Первый и третий вопрос не включены в повестку. Заявитель имела возможность предоставить нотариусу все необходимые документы.

Заинтересованное лицо Бочкарев А.И. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки, решения органов управления юридических лиц.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «КО «АКВА» в равных долях (по 50% у каждого) являются Бочкарев А.И. и Шишкова Л.В. (л.д.137-144).

Управляющим ООО «КО «АКВА» является Бочкарев В.А. на основании договора об оказании услуг по управлению обществом (л.д. 12-13, оборот л.д. 137).

08.11.2023 в помещении нотариальной конторы нотариуса Киржачского нотариального округа Абрамова Г.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «КО «АКВА», <данные изъяты>

Проведение общего собрания участников ООО «КО «АКВА» в помещении нотариальной конторы было обусловлено необходимостью присутствия нотариуса для удостоверения состава участков общества, пришедших на собрание, и принимаемых на нем решений, в порядке, предусмотренном ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании соответствующей инициативы участника общества.

Ход данного собрания, а также решения, принимаемые на нем, отражены в протоколе внеочередного собрания участников ООО «КО «АКВА» от 08.11.2023, подписанного председателем собрания, избранными на нем, а также одним участником общества Шишковой Л.В. и ее представителем по доверенности Гоголевым А.М. (л.д. 124-125).

Гоголеву А.М. от имени Шишковой Л.В. была выдана доверенность с правом представлять ее интересы с правом совершения юридически значимых действий в любых организациях, учреждениях, предприятиях (л.д. 84).

Между тем, постановлением № от 14.11.2023 нотариус Абрамов Г.Ю. отказал в совершении названных нотариальных действий. Причиной такого отказа (как указано в постановлении) выступает: принятие решения при отсутствии необходимого кворума; решение принято в том числе по вопросу, не включенному в повестку дня. Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 08.11.2023 не представлен.

Указанное подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статье 37 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

В соответствии с п. 15.1 Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества (л.д. 128-135).

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 16.1 Устава).

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении (п. 18.3 Устава).

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, во время проведения собрания второй участник общества Бочкарев А.И. отсутствовал, представителя Бочкарева А.И. по доверенности, как и управляющего ООО «КО «АКВА» не было.

14.08.2023 Шишковой Л.В. в адрес управляющего ООО «КО «АКВА» Бочкарева В.А. было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 127).

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА» от 25.09.2023 (л.д. 136) заявленная повестка состояла из одного вопроса следующего содержания:

1. О досрочном прекращении полномочий управляющего ООО «КО «АКВА» Бочкарева В.А и их последствиях.

В процессе проведения собрания повестка дня была изменена и дополнена двумя вопросами: «Избрание Председателя внеочередного общего собрания», «Определение способа подтверждения принятия решений общим собранием участников и состава участников, присутствующих при проведении собрания и принятии решений».

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путемнотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

В пункте 16.8 Устава общества зафиксировано: «Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки, сообщенным участникам общества за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества».

При проведении собрания 08.11.2023 второй участник общества Бочкарев А.И. участие не принимал.

В пункте 16.7 Устава указано: «При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании».

На основании п. 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Документов, подтверждающих внесении изменений в повестку дня участниками общества, представлено не было.

Доводы представителя заявителя о том, что первый и третий вопрос в протоколе внеочередного общего собрания от 08.11.2023, не указанные в повестке, являются техническими, основаны на неправильном толковании норм права и судом признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принять по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно п. 5.11 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (письмо ФНП ОТ 01.09.2014 №2405/03-16-3) в соответствии состатьей 181.5ГК РФ, а также нормами специальных законов (п. 3 ст. 48Закона об АО,п. 6и10 ст. 49Закона об АО,п. 7 ст. 37,п. 6 ст. 43Закона об ООО) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники (акционеры) общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьёй 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

В постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия указано об отсутствии необходимого кворума.

Как пояснили в судебном заседании заявитель и его представитель, Шишковой Л.В. нотариусу было сообщено об аффилированности второго участника общества Бочкарева А.И.

В протоколе фиксирования информации от 08.11.2023 Шишковой Л.В. указано, что она не согласна с имеющейся в протоколе информацией в связи с аффилированностью второго участника. В разрешении вопроса о досрочном прекращении полномочий управляющего Бочкарева В.А. согласно Уставу кворум о принятии решения имеется (л.д. 123).

До проведения общего собрания Шишковой Л.В. был предоставлен список участников ООО «КО «АКВА», из которого следует, что у Шишковой Л.В. и Бочкарева А.И. по 50% долей в уставном капитале (л.д. 126).

В соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус для установления факта принятия решения органом юридического лица проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа юридического лица в части принятия решения, наличие кворума для принятия решений органом юридического лица и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа юридического лица о проведении заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право голоса при принятии решения органом юридического лица;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа юридического лица и кворума для принятия решения органом юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право голоса при принятии решения органом юридического лица.

Заявителем нотариусу были предоставлены следующие документы: Устав общества ООО «КО «АКВА», требование о проведении внеочередного общего собрания, уведомление о проведении внеочередного общего собрания, выписка из ЕГРЮЛ, список участников общества, по содержанию не соответствующий требованиям ст. 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Обязанности нотариуса запрашивать какие-либо дополнительные сведения и документы для проведения общего собрания участников общества законодательством не предусмотрено. В Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (письмо ФНП ОТ 01.09.2014 №2405/03-16-3) в объеме проверочных действий нотариуса при совершении указанного нотариального действия данной обязанности проверить аффилированность лиц также не содержится.

Каких-либо документов, подтверждающих аффилированность второго участника общества ФИО15, со стороны Шишковой Л.В. нотариусу представлено не было, просьб о запросе каких-либо сведений и документов от Шишковой Л.В. не поступало.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, согласно требований ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы представителей заявителя, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «КО «АКВА», в том числе касающиеся свидетельства о проведении собрания участников общества от 06.02.2015, выводы суда не опровергают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при отказе нотариусом в удостоверении протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА» от 08.11.2023.

Поскольку в удовлетворении требований о признании постановления нотариуса Абрамова Г.Ю. об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА» отказано, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, требования Шишковой Л.В. о взыскании с нотариуса Абрамова Г.Ю. понесенных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Шишковой Любови Владимировны <данные изъяты> о признании постановления нотариуса Киржачского нотариального округа Абрамова Германа Юрьевича об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании совершить нотариальное удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КО «АКВА», взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.