Решение от 21.07.2016 по делу № 2-4590/2016 от 21.06.2016

дело № 2-4590/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасян И. Л. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян И.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.04.2016 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Киа Спортедж, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности Сукиасян И.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2016 года.

    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 года.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», по полису №.

12.04.2016 г. истец обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 243 876 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Гермес», согласно заключению которого № от 18.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортедж, гос. номер №, с учетом износа составила 385 405 руб., утрата товарной стоимости – 48 125 руб.

15.06.2016 года истцом Страховщику была вручена претензия о доплате суммы страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ООО «Гермес» № от 18.04.2016 г., однако страховщик доплату суммы страхового возмещения истцу не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере 156 123 руб., штраф в размере 78 061,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Сукиасян И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мовсисян М.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что 17.06.20016 года Страховщик выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 156 123,40 руб., в связи с чем уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 695 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54), представили суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 57).

Выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года (в ред. от 30.11.2011 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 11.04.2016 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Киа Спортедж, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности Сукиасян И.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2016 года.

    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 года.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», по полису №.

12.04.2016 г. истец обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 243 876,60 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Гермес», согласно заключению которого № от 18.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортедж, гос. номер №, с учетом износа составила 385 405 руб., утрата товарной стоимости – 48 125 руб.

15.06.2016 года истцом Страховщику была вручена претензия о доплате суммы страхового возмещения, с приложением экспертного заключения ООО «Гермес» № от 18.04.2016 г.т (л.д. 9).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела страховым актом (л.д. 59), что 17.06.2016 года Страховщик произвел истцу доплату суммы страхового возмещения с размере 156 123,40 руб., что в совокупности с первоначальной выплатой составляет лимит ответственности Страховщика по полису ОСАГО (243 876,60 руб. + 156 123,40 руб. = 400 000 руб.).

В судебном заседании представителем истца не оспаривались указанные обстоятельства.

В суд истцом настоящее исковое заявление подано истцом 21.06.2016 года.

Таким образом, выплата суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика была произведена истцу до его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ст.1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения была произведена страховщиком в предусмотренный п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в добровольном порядке, до обращения страхователя в суд, учитывая, что несвоевременное обращение Сукиасян И.Л. к страховщику при наличии у него сведений с 18.04.2016 г. об ином размере страхового возмещения, установленного в заключении ООО «Гермес», которое было принято страховщиком 15.06.2016 г. по его представлению истцом Сукиасян И.Л., привело к увеличению периода взыскания неустойки, как следствие, ее размера и было направлено на получение дополнительного обогащения. Причины необращения столь длительный срок (два месяца) к страховщику с момента получения заключения ООО «Гермес» истец не привел, а напротив, получив 17.06.2016 года от Страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховщика, 21.06.2016 года подал в суд настоящее исковое заявление, в котором указал, что Страховщиком не произведена ему сумма доплаты страхового возмещения по досудебной претензии. При изложенных обстоятельствах, такие интересы Сукиасян И.Л. не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сукиасян И.Л. исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░