Решение по делу № 2-614/2018 от 24.01.2018

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                             «21» марта 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        Халаевой С.А.

при секретаре                                Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца Калининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» к Шорохову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью СК «Тюмень-Полис» (далее по тексту ООО СК «Тюмень-Полис») обратилось в суд с иском к Шорохову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 961 708,05 руб., взыскании государственной пошлины в размере 12 817,08 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 26 октября 2014 года по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № под управлением Гордеева Е.Г., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Шорохова В.Н. и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 также автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения водителем Шороховым В.Н. и ФИО12 Правил дорожного движения РФ. Шорохов В.Н., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего явился участником вышеуказанного ДТП. В свою очередь, ФИО14 управляя автомобилем Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ, в результате чего стал участников вышеуказанного ДТП. На момент ДТП имущественные интересы собственника Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № - Яковенко Д.В. были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по добровольному страхованию ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования: «Без учета износа», «Безагрегатный лимит», «С возмещением по смете», «Безусловная франшиза 3%». На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отчета 3656доп/11-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 841 319 руб., с учетом износа 686831,88 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в размере 778 319 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Яковенко Д.В. обратился ТРООЗПП «Центр правовой помощи и экспертиз», которая предъявила исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> в интересах Яковенко Д.В. с требованием о страховом возмещении, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Судом было взыскано с истца 244 589,55 рублей. Общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 908,55 рублей. Кроме того, еще один участник ДТП ФИО15 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием об установлении степени вины участников ДТП Шорохова В.Н. и ФИО17., взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» и ОАО ГСК «Югория». Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина водителей Шорохова В.Н. и Гордеева Е.Г. признана обоюдной – 50%. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Шорохова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО3 в ОАО «Югория». С ОАО «ГСК «Югория» судом в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 42239,70 руб., в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказано в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее произвел выплату страхового возмещения ФИО1 Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено и принято новое решение, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 37 349,30 рублей. Кроме того, апелляционным определением установлено, что именно действия водителя -Шорохова В.Н., который управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № нарушении пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В действиях ФИО3 суд не усмотрел нарушения ПДД. Таким образом, после выплаты страхового возмещения и в соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО СК «Тюмень-Полис» приобрело право суброгации, право требования ущерба с ООО «Росгосстрах», поскольку согласно полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность Шорохова В.Н. была застрахована именно у этого страховщика. В связи с тем, что выплаченное ООО «Росгосстрах» истцу страховое возмещение по претензии недостаточно для полного возмещения вреда, требование по возмещению оставшейся суммы 961 708,05 рублей истец предъявляет к виновнику.

Представитель истца - ООО СК «Тюмень-Полис» Калинина Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шорохов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес> (л.д.98 об.) о причинах неявки не известил. Судебное извещение вернулось в адрес суда без указания причин возврата. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика ФИО2 суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> Б произошло ДТП с участием автомобилей Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Шорохова В.Н., ему принадлежащего, автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Т298ЕА72 под управлением ФИО1, ему принадлежащего, а также автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.61-62).

В результате ДТП автомобилю Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 55), и был застрахован страховой компанией - истцом по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования: «Без учета износа», «Безагрегатный лимит», «С возмещением по смете», «Безусловная франшиза 3%».

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Тюмень-Полис» с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования средств транспорта серии ТР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данное событие было признано страховым случаем и в соответствии с Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по договору страхования средств транспорта Страховое возмещение определено в размере 778 319 руб. Денежные средства в размере 778319 руб. перечислены истцом в соответствии с заявлением ФИО6 (л.д.63) на его расчетный счет в ОАО «Запсибкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> с ООО СК «Тюмень-Полис» в пользу ФИО6 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 244 589,55 рублей.

Общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 908,55 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП с участием автомобиля Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, с последующим столкновением автомобиля Лексус с автомобилем Хонд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Хонда с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д.60).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения признаны виновными по 50% каждый в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в городе Тюмени на улице Республики, в районе <адрес> Шорохов <данные изъяты> и ФИО3. С ОАО ГСК «Югория» взыскано страховое возме6щение в сумме 42239,70 рублей, в иске к ООО «Росгосстрах» было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО1 в сумме 37349,30 рублей, в удовлетворении остальной части отказано. Указанным апелляционным определением установлено отсутствие вины ФИО3 в нарушении ПДД РФ при данном ДТП.

ПАО СК « Росгосстрах» возместило истцу ущерб в сумме 61200,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в той сумме, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение собственнику автомашины Лексус RX 450Н, государственный регистрационный знак Р313 МО72, страховая компания ООО « Тюмень-Полис» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к ответчику, виновному в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

         В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию размер убытков, с учетом выплаченного страхового возмещения и лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере 961 708,05 рублей (1022908,55 руб. – 61200,50 руб.= 961 708,05 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12817,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ч.1 ст. 929, ч.1 ст. 965, ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 961 708 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12817 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 974 525 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>