Решение по делу № 2-3198/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3198/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., с участием прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Галины Николаевны к Решетову Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к Решетову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 28 дома № 90 по улице Воскресенской в городе Архангельске. В обоснование требований указала, что с 1983 г. является нанимателем указанной муниципальной квартиры, ответчик является членом семьи (сыном) нанимателя. Ответчик более 30 лет не проживает в жилом помещении вследствие выезда из него после возвращения со службы в армии в 1990 году. Место жительства ответчика истцу не известно. Попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимал. Ответчик добровольно не проживает в жилом помещении, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет. Полагает, что ответчик добровольно отказался от прав пользования спорной квартирой.

Истец Попова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Ниденфюр В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Решетов И.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не утратил интерес к спорному жилому помещению, не расторгал в отношении себя договор социального найма, какого-либо другого жилого помещения на праве собственности или иных законных основаниях не имеет. В спорном жилом помещении не проживал вынужденно, поскольку квартира однокомнатная, истец после его возвращения из армии вышла замуж, стала совместно проживать с посторонним для него мужчиной, в связи с чем, истец был вынужден жить в другом месте. Постоянного места жительства не имеет. В спорной квартире оставались его личные вещи. После его возвращения со службы, мать вышла замуж, стала проживать с мужем, потом проживала с сожителем. Только в последние 2 года мать проживает одна. В период, пока мать проживала с сожителями, он не оплачивал за квартиру, так как в ней не проживал, полагал, что оплачивать содержание жилья должны мужчины, с которыми проживает мать. С матерью отношения поддерживал, интересовался ее жизнью, оказывал посильную материальную помощь. После того, как мать стала проживать одна, по мере возможности оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В последние 3 месяца до обращения матери в суд, он не общался с ней из-за конфликтных отношений. Узнав об исковых требованиях матери, он оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, выполняет ремонт спорной квартиры за своей счет, перевез в спорное жилое помещение свои вещи и намерен в нем проживать по окончании ремонта.

Третьи лица администрация МО «Город Архангельск» и УМВД России по Архангельской области в лице УВМ УМВД России по Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора Ивановой Н.В., полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, истец Попова Г.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрирован также Решетов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом также установлено и не опровергнуто того, что от права пользования жилым помещением Решетов И.В. не отказывался.

Наличие между сторонами трудных семейных отношений подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания. Кроме того, истец путем фактического вселения в спорное жилое помещение своего сожителя, препятствовала проживанию ответчика по месту его регистрации. При данных обстоятельствах, длительное отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не может быть расценено судом как добровольный выезд из данной квартиры и, как следствие, основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался, отсутствие его в квартире носит вынужденный характер.

Ответчик пояснил, что общался с матерью (истцом), при ее общении оказывал ей материальную помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт оплаты ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвердить не мог, так как все квитанции об оплате возвращал матери, не предполагал, что ему придется доказывать указанные обстоятельства.

В судебном заседании истец не оспаривала, что узнав о ее обращении в суд, ответчик оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начал делать ремонт в спорном жилом помещении.

Также истец не оспаривала, что после возвращения ответчика в 1990 г. со службы в армии, она стала проживать в спорной однокомнатной квартире с мужчиной. Фактически условий для вселения и проживания ответчика по месту его регистрации не имелось.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств наличия у ответчика жилого помещения в собственности истцом не представлено.

Свидетель Юринская Л.В. в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес> в г. Архангельске, знакома с истцом более 15 лет. Ей известно, что истец все это время проживала с мужем, в последнее время (около 2-3 лет) живет одна; сына истца она не видела, ранее с ним не знакома. Со слов истца ей известно, что сын не помогает. О причинах его не проживания в спорном жилом помещении истец не говорила.

Свидетель Кирина Г.С. пояснила, что находится в родственных отношениях с истцом и ответчиком. Истец приходится ей тетей, с которой она ежедневно общается по телефону, бывает у нее в гостях. Истец ранее проживала с мужем, в последнее время проживает одна.

С учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд Решетова И.В. из жилого помещения после службы в армии носил вынужденный характер, был связан с фактическим вселением истцом в спорное жилое помещение посторонних для ответчика лиц, что препятствовало ответчику проживать по данному адресу. От прав и обязанностей по договору найма и от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, он не отказывается и не отказывалась.

Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик какого-либо другого жилого помещения не приобрел, в настоящее время несет расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, перевез в спорное жилое помещение свои вещи и намерен проживать в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении: выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (сложные отношения с матерью, проживание в квартире новой семьи матери), временный характер (ответчик в другой населенный пункт не переехал, иного жилого помещения на праве собственности либо на основании договора социального найма ответчик не имеет), ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, ответчик частично исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонтирует жилое помещение и намерен проживать в нем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Поповой Галины Николаевны к Решетову Игорю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина