Решение по делу № 12-975/2013 от 25.09.2013

12-975/2013

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 08 ноября 2013 года

Судья Хорошевского районного суда <адрес> Дворжанская Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гомыранова А.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка района «<адрес> о привлечении к административной ответственности

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № района «Строгино» <адрес> от 00.00.0000 Гомыранов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, просит отменить постановление суда, так как он совершал обгон без нарушения правил дорожного движения, а при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание его доводы и представленную им запись.

Гомыранов А.Ю. в суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил ее тем, что постановление мирового судьи основано на доказательствах которые собраны с нарушением требований закона. Представленные фотоматериалы нельзя признать надлежащим доказательством, так как при их просмотре нельзя сделать вывод о нарушении им правил дорожного движения, автомашина на двух из трех снимках не его. Фотографии сделаны неизвестным прибором, в неизвестное время.

    Суд, выслушав привлекаемого, проверил письменные материалы дела и материалы представленные привлекаемым, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как вынесено с нарушением требований процессуального права.

    В соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства судья должен оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. На основании ст. 26.7 К РФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

    Из представленных на рассмотрение мирового судьи документов следует, что 00.00.0000 в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Гомыранов А.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № произвел обгон транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанное утверждение сотрудник полиции составивший протокол подтвердил - схемой, из которой следует, что машина начала обгон на разрешенной линии разметки, а окончила на запрещающей линии; фотоматериалом из которого следует, что автомашина неизвестной марки, с неустановленными номерами, на неизвестном участке дороги, в неизвестное время и дату совершает обгон грузовика по сплошной линии разметки.

    Однако анализ указанных документов не дает возможности сделать однозначный вывод о виновности Гомыранова во вменяемом ему правонарушении, так как фотоматериал и схема вступают в противоречие между собой. Так на схеме видно, что обгон начат на прерывистой линии, а закончен на сплошной, а на фотоснимках видно, что обгон начат и завершен на сплошной линии разметки. Помимо этого снимки, представленные в дело невозможно идентифицировать и привязать к определенному месту, дате и времени, подпись привлекаемого на них отсутствует. Привлекаемый отрицает, что на двух их трех фотографий его автомашина, а представленные документы не дают возможности опровергнуть его утверждение. Схема подписана Гомырановым, но в ней не отражена его позиция, т.е. сделать однозначный вывод о том, что он на месте был с ней согласен и изменил показания в суде невозможно.

    Мировой судья при вынесении постановления не провел анализ имеющихся между схемой и фотоснимками противоречий, не описал почему признает схему и фотографии надлежащими доказательствами подтверждающими факты изложенные в протоколе.

    В ходе судебного заседания привлекаемый представил запись с видео регистратора, из которой следует, что его автомашина 00.00.0000 в <данные изъяты> минут произвела обгон грузовика в месте, разрешенном разметкой. На записи видно, что в момент обгона на дороге нанесена разметка 1.6 Приложения 2 К ПДД РФ, которая не запрещает указанного маневра, знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ в месте начала и завершения маневра не установлен. Запись представлена в суд в полном объеме, не имеет каких-либо искажений, на протяжении всей записи на экране отражается дата и время записи, знаки и указатели местности, разметка нанесенная на дорогу, совпадают с копией дислокации представленной сотрудниками ГИБДД на рассмотрение суда. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что привлекаемый представляет в суд подложную запись судом не установлено и поэму суд находит ее достоверной.

    Тот факт, что на записи и в протоколе расходится время совершения маневра, не может поставить ее под сомнение, так как нет каких-либо объективных данных говорящих о том, что сведения о времени нарушения, изложенные в протоколе, верны. Представленный фотоматериал не содержит сведений о дате, времени и месте фотофиксации, других доказательств того что обгон произведен в <данные изъяты> минут нет. В протоколе нет данных водителя грузовика, который обогнал Гомыранов по мнению сотрудников полиции, нет его объяснений, нет каких-либо еще источников информации которые содержали бы сведения о времени совершения маневра, в связи с чем довод привлекаемого опровергнуть невозможно.

    На основании ст. 1.5 К РФ об АП все возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

    Суд трактует возникшие сомнения в пользу Гомыранова А.Ю. и полагает, что при рассмотрении не были представлены допустимые доказательства нарушения допущенного привлекаемым, а сведения изложенные в протоколе объективного подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о том, что в основу постановления были положены доказательства добытые с нарушением закона, которые невозможно положить в основу решения суда.

Протокол о привлечении Гомыранова А.Ю. к административной ответственности составлен с нарушением требований ст. 28.2 К РФ об АП и не может быть положен в основу решения, так как основан на предположении, а сделанные в нем утверждения о событии правонарушения не подтверждены доказательствами собранными в соответствии с требованиями закона. Мировой судья не дал оценки имеющимся нарушениям при составлении протокола и сборе доказательств, не описал, почему признает протокол, и иные материалы соответствующими закону.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Допущенные мировым судьей судебного участка № района «<адрес> нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Эти нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как небыли доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> <адрес> 00.00.0000 отменить, по основаниям изложенным в описательной части решения.

    Производство по делу прекратить, так как не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Гомыранова А.Ю. к административной ответственности.

Судья                                        Ю.О. Дворжанской