Решение от 19.05.2022 по делу № 2-102/2022 (2-1741/2021;) от 19.08.2021

91RS0009-01-2021-003297-49

                  Дело № 2-102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о выделе доли в натуре, признании права собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых домов лит. А, лит. Б, лит. В и лит. З, а также хозпостроек (сараев и летних кухонь). Указывает, что земельный участок, на котором расположено домовладение, является муниципальной собственностью. В его конкретном пользовании на приходящуюся ему долю находится обособленный жилой дом лит. З площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером № По материалам инвентарного дела ГУП РК «Крым БТИ» совладельцами домовладения являются: ФИО3 - 1/3 доля; ФИО4 - 5/36 долей; ФИО2 - 1/4 доля; ФИО5 - 2/9 доли. При этом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №, наследником является внук умершей ФИО6. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником является дочь умершего ФИО8. Сведения о регистрации прав собственности ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Обосновывает подачу иска тем, что он желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности с целью регистрации права на обособленное имущество в целом в виде жилого дома лит. З, при этом, соглашения с ответчиками о прекращении долевой собственности не достигнуто в виду того, что двое совладельцев умерли, а наследники своих прав на доли в домовладении не оформили. Первоначально просил выделить ему в целом принадлежащую 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить его право общей долевой собственности на указанное домовладение, признав за ним право собственности на жилой дом лит. З площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес><данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о выделе доли в натуре, признании права собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о выделе доли в натуре, признании права собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности привлечены в качестве в соответчиков ФИО9 и ФИО10.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в котором истец просит выделить в целом принадлежащую ему ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить за ним право общей долевой собственности на указанное домовладение, признав за ним право собственности на одноквартирный жилой дом лит. «З» площадью 74,7 кв.м с кадастровым номером № блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, а ФИО5 по месту пребывания и по адресу, указанному в иске, ФИО6 дополнительно был извещен посредством телефонограммы, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений судебные повестки ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО10 получены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены (т. 2 л.д. 43-45).

Судебные отправления, направленные в адрес ФИО8 и ФИО9, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 46, 48, 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Евпаторийскому городскому Совету, исполнительному комитету Евпаторийского городского Совета, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> АР Крым (л.д. 5).

Право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским МБРТИ в установленном порядке, что подтверждается соответствующим извлечением (л.д. 6).

Решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО2 право собственности на лит. «З-1» мансарду площадью 48,3 кв.м, пристройку «з-1» - 5,6 кв.м и пристройку «з» - 5,3 кв.м, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>, в целом (дело № (л.д. 69-71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «З», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,7 кв.м, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 8-9).

Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымское республиканское предприятие «Бюро технической инвентаризации <адрес>», следует, что лит. «З» состоит из 1 этажа и мансарды, первый этаж состоит из помещений: 1 – подсобное площадью 4,8 кв.м, 1а – подсобное площадью 3,8 кв.м, 2 – кухня площадью 10,4 кв.м, 3 – жилая площадью 12,2 кв.м, 4 – санузел площадью 3,5 кв.м, помещения мансарды состоят из помещений: 5 – кухня площадью 7,6 кв.м, 6 – подсобное площадью 27,4 кв.м, 7 – санузел площадью 3,4 кв.м (т. 1 л.д. 10-15).

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома, находящегося в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что лит. «З» состоит из помещений: – подсобное площадью 4,8 кв.м, 1а – помещение площадью 3,8 кв.м, 2 – кухня площадью 10,4 кв.м, 3 – жилая площадью 12,2 кв.м, 4 – санузел площадью 3,5 кв.м, 5 – помещение площадью 11,0 кв.м, 6 – помещение площадью 29,0 кв.м, общей площадью 74,7 кв.м, жилой – 12,2 кв.м (т. 1 л.д. 123).

Согласно справке о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого дома и хозяйственных строений являлись ФИО3, которой принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО4, которому принадлежало 5/36 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотокруга Фесенко ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО2, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ФИО5, которой принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на основании дубликата договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования, выданного госнотархивом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов инвентарного дела документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект ареста, запрещения, иные обременения, в адрес филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> не направлялись (т. 1 л.д. 7).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, следует, что на момент смерти наследодателю принадлежало наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> 5/36 долей в праве общей собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, 9/100 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, 5, 6, 7, 8, 9. В установленный срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась дочь ФИО4 – ФИО8, остальные наследники – сыновья ФИО12, ФИО13 и жена ФИО14 отказались от наследства по всем основаниям в пользу ФИО8 (т. 1 л.д. 38-65).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились ФИО9, ФИО10, а также было составлено наследодателем при жизни завещание, которым она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО6, который согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наследодатель согласно материалам наследственного дела на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-164, 226).

Согласно ответу нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство – ФИО6, ФИО9 и ФИО10 не выдавались (т. 2 л.д. 4).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО2 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО17? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО2 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определить, что именно будет составлять выделенная доля? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО2 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что выдел в натуре, с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, принадлежащих ФИО2 1/4 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО17, возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела ? доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, с учетом решения Исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования строениями домовладения. На ? доли экспертом предлагается выделить ФИО2 следующие строения домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>: жилой дом литера «З», состоящий из кухни № площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м; мансарду над литерой «З», состоящую из помещений: помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 29,0 кв.м; пристройку литера «з», состоящую из помещений: подсобное № площадью 4,8 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м, пристройку литера «з1», состоящую из помещения №а площадью 4,8 кв.м. Итого общая площадь помещений жилого дома литера «З,з,з1,н/З», выделяемого в собственность ФИО2 составила 74,7 кв.м, в том числе жилая 12,2 кв.м. Эксперт указал, что в собственность ФИО2 выделены строения, учтенные в расчете ? доли домовладения, закрепленные решением Исполкома Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и строения, достроенные после расчета ? доли, на которые решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО2. По второму вопросу эксперт ответил, что выделенная ФИО2 ? доля строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будет составлять одноквартирный жилой дом литера «З» общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый № блокированной застройки домами жилыми одноквартирными. По третьему вопросу эксперт указал, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, строения самовольно возведенные ФИО2, отсутствуют (т. 1 л.д. 181-210).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 1/4 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы ответчиков нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 1/4 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО2, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на жилой дом лит. «З» площадью 74,7 кв.м, кадастровый №, блокированной застройки домами жилыми одноквартирными, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

При обращении в суд с иском истец не заявлял о взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания представителем истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 74,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 74,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                    /░░░░░░░/             ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>