Решение по делу № 12-51/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-51/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва К. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» Ц.О. действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что у них в подразделении на скорой станции медицинской помощи дежурят 24 часа в сутки, смена начинается с 8 часов утра и до 8 часов утра следующего дня. И здесь она отдельно поставляют 8 часов ночную смену и 8 часов дневную смену, получается 16 часов в сутки, то есть все отработанные в одну смену 24 часа разделили на ночные и дневные смены. В соответствии со ст. 154 ТК РФ, работодатель обязан увеличить оплату за ночное время. Они считают, что ими не совершено административное правонарушение. При проведении внеплановой проверки работником надзорного органа не соблюдены сроки проведения проверки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором труда в РТ для уточнения не отправлен запрос и без уточнения ситуации составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, об уважительных причинах пропуска неявки суду не сообщил.

Государственный инспектор труда в Республике Тыва К. также не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Представитель заявителя дополнительно подал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку ранее они отправили почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного постановления в адрес Кызылского городского суда, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии данного иска, в связи с чем они позже обратились в суд с жалобой на данное постановление.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представителем заявителя действительно подтвержден факт направления в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ административного иска об оспаривании постановления государственного инспектора труда в Республике Тыва К. от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного административного иска.

В связи с чем прихожу к выводу, что заявителем в установленные ст. 30.3 КоАП РФ предприняты меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, при этом при обжаловании решения должностного лица выбран вид судопроизводства, в рамках которого невозможно разрешить требования заявителя. После получения определения об отказе в принятии иска, заявителем незамедлительно приняты меры для подачи жалобы в Барун-Хемчикский районный суд. Поэтому считаю, что заявителем по уважительной причине пропущен срок на обжалование постановления о назначении административного срока, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из представленных материалов дела, в частности из табеля учета рабочего времени службы скорой медицинской помощи ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» следует, что работники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, А.В., В., Н., Ю., О. выполняют сменную работу.

В связи с чем к их деятельности применяются положения ч. 5 ст. 103 ТК РФ, согласно которым работа в течение двух смен подряд запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступила жалобы от работников станции скорой медицинской помощи ГБУ РТ «<данные изъяты>» и нарушении их трудовых прав.

Распоряжением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ инициирована внеплановая выездная проверка в ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола.

Согласно акту проверки, составленной государственным инспектором труда в <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 103 ТК РФ по поводу работы две смены подряд. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Чю.Ы. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> К. внесено предписание в адрес ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» с указанием вышеуказанным нарушений трудового законодательства и об устранении их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Заявитель указывает, что государственный инспектор труда в <адрес> К. проверка в отношении ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» проведена за пределами срока проведения проверок при осуществлении государственного контроля.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, учитывая, что внеплановая, выездная проверка Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена в ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и окончена вынесением предписания об устранении нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ, считаю доводы заявителя в этой части необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> К. представителю ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» вручено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов в помещении Государственной инспекции труда в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-оола 3, кабинет 5.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» государственным инспектором труда в <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г. <адрес> ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» допущены к работе в течение 2 смен подряд работники станции скорой медицинской помощи. В действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение настоящего дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в помещении Государственной инспекции труда в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет 5. Копию определения представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г. <адрес> ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» допущены к работе в течение 2 смен подряд работники станции скорой медицинской помощи. Так, согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Чю.Ы. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке табелей учета рабочего времени ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» за январь, февраль и апрель 2018 года установлено, что работники станции скорой медицинской помощи помощи в январе, феврале и апреле 2018 года отработали 2 смены подряд без отдыха, в частности в январе 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 года: ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Чю.Ы. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ заявителем полностью подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУЗ РТ «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод государственного инспектора труда в <адрес> о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении считаю необходимым принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда в <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты>» -оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      С.Ш. Манчыылай