Решение по делу № 33-9220/2014 от 17.04.2014

Судья: Разумовская Н.Г. дело № 33 - 9220/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Волковой Виктории Андреевны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску Волковой Виктории Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Алины Денисовны, к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об обеспечении жилым помещением вне очереди,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Волковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой А.Д., 23.08.2013 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об обеспечении её жилым помещением вне очереди. В обоснование иска указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В квартире, где проживает она и её несовершеннолетняя дочь, проживают её мать и дедушка, злоупотребляющие алкоголем, в связи с чем она просила ответчика представить ей жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Истец Волкова В.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства по городскому округу Лосино-Петровский Московской области возражал против удовлетворения иска.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Волкова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым удовлетворить ее иск.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Волкова В.А., 26 сентября 1989 года рождения, со своей дочерью Волковой А.Д., 23 августа 2013 года рождения, зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Гоголя, д. 24, кв. 7 (л.д. 22, 27, 28), квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 26). На основании договора социального найма в квартире зарегистрированы и проживают с истцом и ее ребенком: мать истца Гидиримская М.В., 1970 года рождения, дядя матери истца Кочанов В.Ю., 1959 года рождения, сын матери истца Гидиримский В.В., 2002 года рождения, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 27).

Волкова В.А. с 1998 по 2006 годы находилась под опекой своей бабушки Волковой Т.В., поскольку её мать решением суда от 19.09.1998 лишена родительских прав, а отец истца в 1997 году умер (л.д. 9-10, 13, 14).

С 2006 по 2007 годы Волкова В.А. находилась на полном государственном обеспечении в ГКУ СО МО «Лосино-Петровский СРЦ для несовершеннолетних «Остров добра» (л.д. 11), при этом Постановлением Главы Муниципального образования г. Лосино -Петровский Московской области за истцом было сохранено и закреплено право на жилую площадь, по указанному адресу.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 57, 72 ЖК РФ, во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установив, что истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, требований об обмене жилого помещения, в котором на каждого проживающего в нем приходится площади более учетной – по 11, 42 кв.м, (учетная – 7,0 кв.м (л.д.7)) не разрешалось, в том числе и в судебном порядке, - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Требование истца в интересах несовершеннолетней дочери не подлежит удовлетворению, в силу изложенных выше оснований и пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Виктории Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: