Решение по делу № 8Г-3093/2022 [88-9749/2022] от 26.01.2022

        Дело № 88-9749/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-38/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Каминской Е.Е., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ларисы Анатольевны к ТСЖ «Юбилейное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности по устранению недостатков работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем производства ремонта кровли по кассационной жалобе ответчика ТСЖ «Юбилейное» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя Волковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юбилейное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, возложении обязанности по устранению недостатков работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем производства ремонта кровли.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В 2018-2019 годах произошло протекание атмосферных осадков в квартиру через потолочные перекрытия с крыши дома, в результате чего были повреждены элементы отделки (потолок из гипсокартонных листов (ГКЛ), 2-х уровневый криволинейный) в жилой комнате, площадью 24,8 кв.м; электропроводка в жилой комнате, площадью 23,2 кв.м (не работают розетки); тёплый пол с подогревом на лоджии, площадью 2,1 кв.м (подогрев не работает), что отражено в акте осмотра квартиры, составленном экспертом – ИП Хайдаровым И.М. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, с учётом ремонтно-строительных работ и строительных материалов, составляет 34 809 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. По ее обращению в администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области было установлено ненадлежащее техническое состояние отделочных слоёв ограждающих конструкций в границах ее квартиры ввиду проникновения атмосферных осадков. С 16 января 2017 года управление жилым домом осуществляется ТСЖ «Юбилейное». 18 августа 2020 года в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба и устранения недостатков работ по содержания общего имущества многоквартирного дома, которая ответчиком была проигнорирована. Залив квартиры, вызванный протеканием атмосферных осадков, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Юбилейное», как управляющей организацией многоквартирного дома, своих обязанностей по содержанию жилищного фонда. Ответчиком допускается несвоевременное обслуживание конструкции кровли в осенне-зимний период и небрежное обращение с общим имуществом дома. В квартире в связи с протеканием крыши чувствуется постоянная сырость, во всех помещениях квартиры на стенах и потолке разрастается плесневый грибок, что отрицательно влияет на здоровье истицы и здоровье членов её семьи

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Юбилейное» в пользу Волковой Л.А. взысканы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 48 813, 05 руб., убытки по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 28 906, 53 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ «Юбилейное» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 664, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «Юбилейное» Поспелов А.Ю. просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Требования жалобы обоснованы тем, что ущерб был причинен прежнему собственнику до возникновения права собственности у истца, правоотношения сторон законодательством о защите прав потребителей не регулируются, так как между ними не был заключен какой-либо возмездный договор.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Волковой Л.А., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Волкова Л.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Юбилейное».

Пунктом 3.5 Устава ТСЖ «Юбилейное» предусмотрена обязанность товарищества обеспечивать выполнение требований Жилищного законодательства, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава ТСЖ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Весной 2019 года произошло затопление квартиры №, вследствие чего в указанной квартире было повреждено имущество истца. Акт о затоплении квартиры не составлялся, в ходе устных переговоров к какому-либо соглашению по данному вопросу стороны не пришли.

Согласно акту обследования квартиры от 22 августа 2020 года установлено, что при затоплении квартиры пострадала жилая комната, площадью 28,4 кв.м, на 2-м уровне потолка из ГКЛ, площадью 11 кв.м, имеются следы потёков от воды, вздутие и разбухание листа, соответственно, 1-й уровень потолка, площадью 16 кв.м, наиболее пострадал, а также электропроводка в жилой комнате, площадью 23,2 кв.м.

22 июля 2020 года истица обратилась к эксперту ИП Хайдарову И.М., согласно заключению которого № от 22 июля 2020 года стоимость затрат для устранения нанесённого ущерба квартире, пострадавшей в результате затопления, по адресу: <адрес>, составляет 34 809 рублей, за услуги эксперта истец оплатила 6 000 руб.

18 августа 2020 года в адрес председателя правления ТСЖ «Юбилейное» истицей была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке причинённого по вине ТСЖ «Юбилейное» ущерба в размере 34 809 руб., а также за услуги эксперта 6 000 руб., которая была оставлена ТСЖ «Юбилейное» без удовлетворения, ущерб не возмещён.

В ходе разрешения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», представившему заключение № от 17 марта 2021 года, согласно выводам которого на момент обследования квартиры истицы на потолке жилой комнаты, размером 4,77 х 6,2 м, выполненного из ГКЛ, имеются затечные образования, расположенные в центральной части конструкции у стены, смежной с подъездом жилого дома, наблюдается раскрытие шва листов обоев на поверхности потолка в области затечного образования на нижнем уровне потолка, на стене, размером 6,2х2,48 м, в центральной части имеется затечное образование и потемнение под обоями, повреждение расположено соосно с повреждениями на потолке помещения, на других стенах помещения повреждений не имеется; на лоджии, планировочно объединённой с кухней, при проведении натурального осмотра повреждений, связанных с затоплением, не выявлено; помещение исследуемой квартиры расположено на верхнем этаже здания непосредственно под кровельными конструкциями; наиболее вероятной причиной затопления квартиры явилось проникновение жидкости от кровельных конструкций через конструкции перекрытия; стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры после затопления составляет 48 813, 05 руб.; сведений о том, что на момент затопления квартиры имелись недостатки кровельного покрытия, расположенного над квартирой №, в ходе экспертизы не установлено, равным образом не установлен момент затопления квартиры, соответственно, вид и объём ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия расчёту не подлежит; при этом в исследовательской части отражено, что в ходе оценки причинно-следственной связи проявлений затопления и отключением системы электроснабжения теплого пола и розеток не зафиксировано обстоятельств, позволяющих их идентифицировать как связанные с затоплением (по дополнительному запросу судом получен ответ об отсутствии у истца схем электрической разводки в составе квартиры, в том числе, по организации подключения и типу конструкции теплого пола), что в свою очередь не позволяет включить соответствующие работы в расчёт стоимости восстановительного ремонта исследуемой квартиры.

Согласно акту осмотра помещения № от 24 марта 2021 года, составленному председателем правления ТСЖ «Юбилейное», на основании заявления собственника Волковой Л.А., в результате осмотра указанной квартиры были установлены следы разводов на потолке в коридоре на входе в квартиру и в коридоре между комнатами 6 и 8, то есть были выявлены и иные повреждения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1095 Гражданского кодекса РФ, 161 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что повреждения квартиры истцы возникли по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно, именно с ТСЖ «Юбилейное» подлежит взысканию возмещение ущерба.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы стороны ответчика аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно установил период залития, что имеет юридическое значение для настоящего дела, является несостоятельным, так как все предусмотренные законом условия, необходимые для возмещения ущерба (убытков), были установлены судами.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Момент возникновения у истицы права собственности на квартиру, которой был причинен вред по вине ответчика, правового значения для вывода суда о возможности удовлетворения иска не имеет. Сведений о том, что прежний собственник квартиры уже взыскивал данный ущерб, не имеется.

Отклонению также подлежат доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ТСЖ «Юбилейное» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>