Решение от 01.06.2020 по делу № 1-48/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 01 июня 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Гудковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Старицына Д.Ю.,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старицына Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 09.04.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Снят с учета по отбытию наказания 28.12.2018 года. По данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старицын Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Так, 04 ноября 2019 года, около 09:00 часов, точное время следствием не установлено, Т.И.С. и Старицын Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где Т.И.С. предложил Старицыну Д.Ю., совершить тайное хищение чужого имущества действуя в группе лиц по предварительному сговору, на что Старицын Д.Ю. согласился, после чего они распределили между собой преступные роли.

    С целью реализации своего преступного умысла, 04 ноября 2019 года, в период времени с 12:50 часов до 13:00 часов, Т.И.С. и Старицын Д.Ю., зашли в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где Т.И.С. подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие «ООО Элемент Трейд»: бутылку водки марки «Снегири Урала» объемом 0,5 литра, стоимостью 136 рублей 19 копеек и бутылку коньяка «Старая Гвардия», объемом 0,5 литра стоимостью 241 рубль 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 377 рублей 95 копеек, которые спрятал в одежду находящуюся на нем.

В это время Старицын Д.Ю. согласно отведенной ему преступной роли, в совместном сговоре с Т.И.С., ходил по торговому залу магазина, отвлекая внимание продавцов и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Т.И.С. об опасности.

    Удерживая при себе похищенное имущество, Т.И.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В результате совместных и согласованных действий Т.И.С. и Старицына Д.Ю. «ООО Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 377 рублей 95 копеек.

Постановлением Кировградского городского суда от 01.06.2020 года уголовное дело в отношении Т.И.С. прекращено за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый Старицын Д.Ю. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Старицына Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Старицына усматривается, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести. Данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 09.04.2018 года. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. Стоит на консультативном наблюдении у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Старицын мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 62-64). Участковым характеризуется в целом удовлетворительно.Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, работает он на частное лицо неофициально, но имеет стабильный доход. В содеянном раскаивается. Преступление совершил с Т.И.С. спонтанно, желая приобрести еще спиртное. В настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет. Состояние здоровья в целом удовлетворительное, получает лечение у гастроэнтеролога. Ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в счет похищенного спиртного.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Старицын совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенного имущества, а к иным смягчающим обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях Старицына рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства –совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку на медицинское освидетельствование Старицын не направлялся. Как он сам пояснил, что совершили кражу спонтанно, желая продолжить употреблять спиртное и при отсутствии денежных средств. К административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он не привлекался. Учитывается при этом также судом характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, наличие в действиях Старицына рецидива преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, возместили со вторым соучастником преступления ущерб, учитывая стоимость похищенного имущества и его значение для юридического лица, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, роль Старицына в совершенном преступлении, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░,

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░-░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № 685-░░░░░░░░░░ (░. ░. 51).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░