Решение по делу № 33-12497/2023 от 12.04.2023

78RS0001-01-2022-003430-27

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-12497/2023 Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Князевой О.Е.
Судей	Миргородской И.В., Ильинской Л.В.
При секретаре	Левановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Быткиной Ю. В. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-4051/2022 по иску Скачковой Е. В. к Качановичу А. К. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скачкова Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Качановичу А.К., просила взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от 01 февраля 2018 года в размере 300 000 рублей.

От третьего лица Быткиной Ю.В. в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года иск Скачковой Е.В. оставлен без рассмотрения в связи с признанием Качановича А.К. несостоятельными (банкротами), введением процедуры реализации имущества ответчика.

Не согласившись с определением суда от 15 августа 2022 года, Быткина Ю.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, вынести законный судебный акт, которым производство прекратить, так как данный спор уже был рассмотрен, указывая, что ответчик признан банкротом. Быткина Ю.В. является кредитором по делу о банкротстве, в связи с чем привлечена к участию в настоящем деле. Материалы дела содержат доказательства того, что данный спор уже рассмотрен, а именно: вступившими в законную силу судебными актами трех инстанций: дело № 8Г-19079/2021, дело № 33-13671/2021, решением Петродворцового районного суда по делу № 2-6/2021. При этом, договор от 01 февраля 2018 года, на котором основаны исковые требования – недействительный в силу мнимости.

Истец Скачкова Е.В., ответчик Качанович А.К., третье лицо Быткина Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, производство по делу по настоящему иску Скачковой Е.В. к Качановичу А.К. возбуждено 12 мая 2022 года, определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2020 года по делу № А56-97040/2021 признано обоснованным заявление Быткиной Ю.В. о признании Качановича А.К. несостоятельным (банкротом), в отношении Качановича А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что требование может быть предъявлено к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Указанные третьим лицом основания могут иметь значении в случае заявления истцом требований в рамках дела о банкротстве по существу, но не при, по сути, определения подсудности спора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, а поданная истцом частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Быткиной Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: