Решение по делу № 5-29/2024 от 11.03.2024

Дело № 5-29/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2024-001202-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Липецк                                                                             15 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская»,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области Морозовой О.В. составлен протокол АМ № 033873/132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская».

Определением начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 29.02.2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из объективной стороны ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (неуведомление о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)), так и в форме действия (нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления).

Из протокола об административном правонарушении от 29.02.2024 года усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» вменяется нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, а именно подача уведомления с незаполненными полями п. 3.0. п.п. 3.1. и направление уведомления без описи вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 ст. 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом-третьем подпункта «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» расположено по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 9, оф. 413

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является местонахождение общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» (г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 9, оф. 413), по которому заполнялось уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты>)

Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

В силу ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как разъяснено в абзаце 13 подпункта «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Коль скоро место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда г. Липецка, судья считает направить протокол со всеми материалами дела по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская», направить по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Судья                            (подпись)