Решение по делу № 2-30/2023 (2-473/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-30/2023 (№2-473/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000607-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2023 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Владимировича к Толстову Роману Васильевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Толстову Р.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, ссылаясь на то, что в июне 2018 года, действовавшие от его имени его дочь ФИО1 и её муж ФИО2 приобрели автомобиль Форд Куга №, стоимостью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2018 года, который был зарегистрирован на его имя в ГИБДД 20 июня 2018 года. Постановлением от 20 октября 2018 года дознавателем ОМВД России по Прионежскому району по поручению о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу произведена выемка автомобиля Форд Куга, затем автомобиль был вывезен следователем в Санкт-Петербург, а его регистрацию за ним аннулировали. В результате расследования уголовного дела его право собственности на автомобиль фактически прекращено, и ему причинён материальный ущерб в крупном размере. Все уплаченные за автомобиль средства в сумме <данные изъяты> на момент совершения сделки принадлежали ему, ущерб в указанном размере также причинён ему. Кроме того, после приобретения автомобиля на его средства и по его поручению его зятем ФИО2 оплачивалось производство ремонтных работ и приобретение запасных частей для автомобиля на общую сумму <данные изъяты>, в том числе запчасти и рабочие жидкости на сумму <данные изъяты>, 4покрышки на сумму <данные изъяты>, запчасти и ремонтные работы на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, общий размер причинённого ему материального ущерба составил <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 695287 руб. 00 коп.

В письменных возражениях на иск ответчик Толстов Р.В. указал на то, что иск Егорова А.В. не признаёт, поскольку указанного гражданина он никогда не видел, с ним не знаком, автомобиль ему не продавал. Всё установлено в уголовном деле (л.д.66).

Истец Егоров А.В., ответчик Толстов Р.В. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, истец в судебное заседание не явился, ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 19 июня 2018 года Егоров А.В. купил у ФИО3 транспортное средство FORD KUGA, 2012 года выпуска, №, за <данные изъяты>. (л.д.98).

22 октября 2018 года указанное транспортное средство было изъято у свидетеля ФИО2, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передано собственнику ФИО3, регистрация автомобиля за Егоровым А.В. была аннулирована, что следует из постановления о производстве выемки от 22 октября 2018 года (л.д.90), протокола выемки от 22 октября 2018 года (л.д.91-95), постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от 7 ноября 2018 года (л.д.96-97), постановления о производстве выемки от 8 февраля 2019 года (л.д.99), постановления о возвращении вещественных доказательств от 8 февраля 2019 года (л.д.100), расписки ФИО3 от 8 февраля 2019 года (л.д.101).

На основании постановления следователя от 8 февраля 2019 года Егоров А.В. признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д.8).

Согласно сведениям информационных учётов Госавтоинспекции, 20 июня 2018 года транспортное средство FORD KUGA, 2012 года выпуска, №, было зарегистрировано за Егоровым А.В., 19 февраля 2019 года регистрация была аннулирована и 20 марта 2019 года регистрация автомобиля восстановлена за прежним собственником ФИО3 (л.д.106).

Судом установлено, что после покупки указанного транспортного средства Егоровым А.В. были понесены следующие расходы: <данные изъяты>. (приобретение четырёх автошин), <данные изъяты>. (приобретение сайленблока задней тяги (4 шт), втулки стабилизатора (2 шт), <данные изъяты>. (регулировка развал схождения и шиномонтаж), что подтверждается гарантийным талоном, кассовым и товарным чеком от 27 сентября 2018 года (л.д.10-11), заказом от 19 октября 2018 года (л.д.12), квитанцией к заказ-наряду от 19 октября 2018 года (л.д.13).

Кроме того, Егоровым А.В. были оплачены ремонтные работы и приобретение запчастей в размере <данные изъяты>., что следует из кассовых чеков и заказ-наряда от 23 июля 2018 года (л.д.14-15).

Таким образом, Егоровым А.В. в связи с приобретением запасных частей и оплатой ремонтных работ указанного транспортного средства были понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года Толстов Р.В. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.19-46).

Указанным приговором установлено, что Толстов Р.В., действуя умышленно во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 10 июня 2018 года у у <адрес>, введя в заблуждение ФИО3., то есть путём обмана, под надуманным предлогом временной эксплуатации транспортного средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля, завладел принадлежащим ФИО3 автомобилем «Форд Куга», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Вина Толстова Р.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, в крупном размере, в отношении имущества ФИО3., подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 августа 2018 года от ФИО3 о получении Толстовым Р.В. 10 июня 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, во временное пользование автомобиль «Форд Куга», г.р.з. №, который Толстов Р.В. не вернул, а переоформил автомобиль на третье лицо без его, ФИО3, согласия;

-копиями свидетельства и паспорта транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «Форд Куга», 2012 года выпуска, с 20 июня 2018 года является Егоров А.В., автомобилю присвоен г.р.з №, а до этого момента владельцем с 18 марта 2017 года являлся ФИО3;

-протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2019 года об осмотре автомобиля «Форд Куга», г.р.з №, с фототаблицей, изъятого у Егорова А.В. и признанного вещественным доказательством на основании постановлений следователя;

-показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него в собственности находился автомобиль «Форд Куга», приобретённый за <данные изъяты> в 2017 году. В связи с выездом за пределы Санкт-Петербурга после мая 2018 года оставил автомобиль сыну, Букину Г.Ю., который в конце июля 2018 года сообщил, что автомобиль похищен, так как был передан сыном своему знакомому Толстову Р.В. во временное пользование на два дня, однако Толстов Р.В. автомобиль не вернул. Стоимость автомобиля на момент хищения оценивает в <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Букина Г.Ю. на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о передаче 10 июня 2018 года своему знакомому Толстову Р.В. автомобиля «Форд Куга», г.р.з. №, принадлежащего его отцу, ФИО3, во временное пользование на два дня, с 1 штатным ключом, свидетельством и паспортом транспортного средства, двумя брелоками сигнализации, который Толстов Р.В. не вернул, и перестал отвечать на звонки после 05 или 08 августа 2018 года;

-показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о приобретении у Толстова Р.В. в начале июня 2018 года автомобиля «Форд Куга», №, со свидетельством и паспортом транспортного средства, договором купли-продажи и 1 штатным ключом, и перепродаже через две недели;

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о приобретении в июне 2018 года в Санкт-Петербурге через объявление на сайте «Avito» автомобиля «Форд Куга», 2012 года выпуска, за <данные изъяты>, с паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, электронным ключом и ключом автозапуска, одним экземпляром договора купли-продажи. 20.06.2018 года указанный автомобиль был поставлен на учёт в <адрес>, оформлен в собственность его тестя – Егорова А.В. О том, что автомобиль продан незаконно, не знал, так как представленные продавцом документы подозрения не вызвали;

-показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям ФИО2, об обстоятельствах приобретения в <адрес>, постановке на учёт в Петрозаводске и пользовании автомобилем «Форд Куга» 2012 года выпуска;

-показаниями свидетеля Егорова А.В. на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о приобретении его дочерью ФИО1 совместно с мужем ФИО2 в <адрес> автомобиля «Форд Куга», который 20 июня 2018 года был зарегистрирован в <адрес> на его, Егорова А.В., имя, с присвоением автомобилю г.р.з. № Указанным автомобилем пользовался ФИО2 до тех пор, пока не стало известно, что автомобиль находится в розыске.

Указанным приговором за гражданским истцом Егоровым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения причинённого материального ущерба, подлежащего взысканию, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика причинён ущерб имущественным правам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что совершённым ответчиком преступлением Егорову А.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (оплата изъятого впоследствии транспортного средства, приобретённого Егоровым А.В. по договору купли-продажи от 19 июня 2018 года, в размере <данные изъяты>., а также расходы в связи с приобретением запасных частей и оплатой ремонтных работ указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба либо причинение материального ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, с Толстова Р.В. в пользу Егорова А.В. в счёт возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова А.В. к Толстову Р.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с Толстова Р.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егорова Александра Владимировича к Толстову Роману Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Толстова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Егорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в счёт возмещения имущественного ущерба 695287 руб. 00 коп.

Взыскать с Толстова Романа Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10152 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.