Решение по делу № 2а-248/2020 от 17.01.2020

УИД 11RS0008-01-2020-00075-15 Дело № 2а-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 18 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Запорожцу СЛ о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №3 по РК обратилась в суд с указанным административным иском к Запорожцу С.Л.

Свои требования административный истец обосновал тем, что Запорожец С.Л., осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, являясь плательщиком единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, несвоевременно уплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.12 НК РФ, ответчик несвоевременно предоставил налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ занизив при этом налогооблагаемую базу. Решением МИФНС №4 от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику был доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В последующем на указанную сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер взыскиваемой пени по данному налогу составил <данные изъяты> руб. Налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, также была представлена Запорожцем С.Л. с нарушением установленного срока, в связи с чем решением МИФНС №4 от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Помимо указанного, за Запорожцем С.Л. числится задолженность по пеням по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ исчисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных сумм административным ответчиком не исполнены, в связи с чем судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Запорожца С.Л. взыскана сумма задолженности. На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Указанные суммы задолженности по налогам, пени, штрафа в общем размере 2 351,64 руб. административный истец просит взыскать с Запорожца С.Л.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №3 по РК не явился, будучи надлежащим образом извещен, в письменном заявлении поддержал заявленные административные исковые требования. В обоснование причин несписания взыскиваемой задолженности как безнадежной к взысканию административным истцом указано на ее образование после ДД.ММ.ГГГГ. Так, указано, что задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за ДД.ММ.ГГГГ образовалась ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Пеня по единому налогу на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая была погашена ответчиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням указанная недоимка не числилась. По этой же причине полагает не подлежащими списанию пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недоимка по налогу в размере <данные изъяты> руб. была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в размере <данные изъяты> руб. списана на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Запорожец С.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве заявил о несогласии с иском, указав на пропуск административным истцом сроков предъявления требований об уплате обязательных платежей, обращения в суд с административным иском, а также на наличие оснований для списания спорной задолженности как безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, а также административного дела № суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Запорожец С.Л. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ – плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.12 НК РФ (налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов), а также земельного налога.

В соответствии с п.1 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на указанных территориях, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (ст.346.28 НК РФ).

Согласно ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Срок уплаты налога установлен ст. 346.32 НК РФ по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 НК РФ).

Как установлено судом, Запорожец С.Л. предоставил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указав исчисленную сумму налогу в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с указанием исчисленной суммы налога <данные изъяты> руб.

Срок уплаты налога, установленный ст. 246.32 НК РФ, истек для налогового периода ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, для ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в письменных объяснениях административного истца, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом определена в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма недоимки погашена налогоплательщиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с образованием переплаты на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемая в рамках настоящего административного иска пеня по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате указанной пени было предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), исполнено административным ответчиком не было.

Аналогичная ситуация имеет место в отношении взыскиваемой административным истцом пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой части суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ч. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в отношении налогового периода ДД.ММ.ГГГГ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса (не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запорожца С.Л. налоговым органом указан ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила <данные изъяты> руб., что следует из представленного административным ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком данного требования решением МИФНС № по РК № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты> руб. взысканы с Запорожца С.Л.

В ходе принудительного исполнения ОСП по г.Сосногорску данного решения с ответчика была взыскана сумма недоимки в размере <данные изъяты> руб. платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС №3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ оставшаяся сумма недоимки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) и задолженность по пеням по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признаны безнадежными к взысканию и списаны.

Установив указанные фактические обстоятельства, рассмотрев доводы сторон по вопросу списания взыскиваемой задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ как безнадежной к взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням;

признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из содержания приведенной нормы закона не следует, что она является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня – ДД.ММ.ГГГГ, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, то есть на 28 декабря 2017 года.

С учетом приведенных норм отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию имеющейся у административного ответчика Запорожца С.Л. задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ поскольку данная задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, меры к взысканию с ответчика недоимки по указанным налогам за ДД.ММ.ГГГГ привели к ее фактическому погашению, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по уплате налогов, т.е. отсутствует само основание для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Судом также не усматривается оснований для признания безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, задолженности Запорожца С.Л. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками по нему признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (ст. 346.14 НК РФ).

Налоговой базой в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (ст. 346.18 НК РФ).

Согласно ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Срок предоставления налоговой декларации в соответствии со ст. 346.23 НК РФ, установлен для индивидуальных предпринимателей - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки предоставления ответчиком налоговой декларации и уплаты налога по применяемой им упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истекли указанные сроки за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом прекращения Запорожцем С.Л. предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в п.65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, положения ст. 12 Закона N 436-ФЗ подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 г., не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 г., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Из материалов дела следует, что фактически указанные декларации за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по результатам камеральной проверки решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Запорожец С.Л. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа <данные изъяты> руб., одновременно был доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и начислены пени на сумму доначисленного налога в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец С.Л. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока предоставления декларации за ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что поскольку срок уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в виде налога, пени и штрафа отсутствовала, оснований для ее списания как безнадежной не имеется. Кроме того, принимая во внимание, что административный ответчик не представил своевременно в налоговый орган достоверную отчетность по результатам своей деятельности и названному органу до проведения налоговой проверки не было известно о наличии недоимки, размер которой был установлен в ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 12 Закона N 436-ФЗ не подлежат применению к возникшим правоотношениям при разрешении заявленных налоговым органом требований в этой части. Сумма штрафа <данные изъяты> руб., наложенного за нарушение срока предоставления налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ также списанию не подлежит, поскольку образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленный судом факт наличия у административного ответчика спорной задолженности, размер которой не оспаривается, отсутствие оснований для признания ее безнадежной к взысканию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 48 НК РФ содержит аналогичное требование, а также предусматривает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцу С.Л. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму штрафа <данные изъяты> руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцу С.Л. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ включая недоимку <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В установленный срок требование не исполнено.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в сумме <данные изъяты> руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленные на сумму доначисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер предъявленной к взысканию указанными требованиями пени по налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.).

Проанализировав указанные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Самыми ранними требованиями в отношении спорной задолженности являются требования № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой указанной в них к уплате задолженности, не превышающей <данные изъяты> руб. и составляющей соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Следующим по хронологии требованием в отношении спорной задолженности является требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, в т.ч. пени по земельному налогу за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате пени согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты сумма взыскания превысила <данные изъяты> рублей, и шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административным истцом к взысканию предъявлена не превышающая 3 000 руб. сумма 2 351,64 руб. (с учетом уменьшения МИФНС №3 суммы пени по земельному налогу с 2 715,30 руб. до 59,82 руб.), не имеет правового значения, поскольку по правилам абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ исчисление срока обращения в суд подлежит исходя из содержания требования налогового органа и указанных в нем размеров взыскания. На момент истечения 6-месячного срока исполнения требования № основания для снижения размера взыскания в связи со списанием недоимки отсутствовали, в связи с чем заявление в суд должно было быть предъявлено в течение этого срока.

Из материалов административного дела № следует, что заявление МИФНС №3 по РК о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности поступило на Таежный судебный участок г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего направления заявления в суд материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Запорожца С.Л. в пользу МИФНС №3 по РК взыскана сумма задолженности 2 351,64 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С административным исковым заявлением МИФНС №3 по РК обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение МИФНС №3 ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось с нарушением установленного срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, что влечет пропуск срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к Запорожцу СЛ

о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694,28 руб.,

пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,82 руб.,

задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в т.ч. налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 руб., пени в сумме 109,54 руб., штрафа в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья                             О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская