Решение по делу № 2-490/2019 от 03.12.2018

                                                     2-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при секретаре                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглиулина Наиля Бикташевича к Бенда Игорю Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по расписке в сумме 6 500 000,00 руб., процентов в сумме 1 569 976,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 338,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56 594,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.09.2018г. по день фактической уплаты задолженности.

В обосновании своих требований указал, что 18.11.2015г. между сторонами заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 6 500 000,00 руб., сроком до 31.12.2015г., о чем была составлена расписка. До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком денежных средств в полном объеме не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Представитель истца на удовлетворении требований истца настаивал, оригинал расписки суду не представил. В судебном заседании был объявлен перерыв и представителю истца было дано время для представления оригинала расписки, однако после перерыва представитель истца не явился и оригинал расписки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем ответчика было подано ходатайство об отложении ввиду болезни представителя и нахождения ответчика в командировке. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, предоставлено не было.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В обоснование своих требований, стороной истца в материалы дела не представлен оригинал расписки(л.д.10). представленная копия не читаема, а потому относимым и допустимым доказательств наличия заемных обязательств в силу закона являться не может и принята судом как доказательство по делу тоже не может.

    Копия документа не может быть принята во внимания суда в качестве доказательств в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт займа судом установлен быть не может по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отказом в иске в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

                                            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аглиулина Наиля Бикташевича к Бенда Игорю Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года