Решение по делу № 1-212/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-212/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск    23 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

подсудимого Стреколовского Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Стреколовского Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего монтажником у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стреколовский Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу Стреколовский Д.А. уклонился, тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервал срок лишения специального права.

26 декабря 2020 года около 20 часов Стреколовский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе д. 48 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом Стреколовский Д.А. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

26 декабря 2020 года около 20 часов 20 минут Стреколовский Д.А., управляя автомобилем марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие у дома 171 по ул. Игуменка в Советском районе г. Челябинска, после чего на место прибыли сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В связи с тем, что у Стреколовского Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 26 декабря 2020 года в 20 часов 20 минут Стреколовский Д.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 21 час 45 минут 26 декабря 2020 года был составлен протокол 74 ВС № 572089 об отстранении от управления транспортным средством.

26 декабря 2020 года в 21 час 50 минут на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стреколовский Д.А. ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 376562.

Затем 26 декабря 2020 года в 22 часа 00 минут Стреколовский Д.А. на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения 74 ВО № 385473.

После чего 26.12.2020 в 23 часа 04 минуты сотрудниками ГИБДД Стреколовский Д.А. был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, д. 36 в г. Челябинске, где согласно акта медицинского освидетельствования № 7610 от 26.12.2020, Стреколовский Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Стреколовский Д.А. нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем согласно, примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стреколовский Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Стреколовский Д.А. и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый Стреколовский Д.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Королева Л.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Стреколовский Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стреколовский Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 572089 от 26.12.2020 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 376562 от 26.12.2020 (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 385473 от 26.12.2020 (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7610 от 26.12.2020 (л.д. 9); справкой от 26.12.2020 (л.д. 20); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.10.2016 (л.д. 21); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 27-29, 30-32, 37-38); показаниями Стреколовского Д.А., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 48-50).

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Стреколовского Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Стреколовского Д.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Стреколовским Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелой мамой страдающей хроническими заболеваниями, осуществляет за ней уход, со слов проходил службу в ВС РФ, входил в состав миротворческих войск при Грузино-абхазском конфликте 2008 года, что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Стреколовским Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объяснение, отобранное у Стреколовского Д.А. 27.12.2020, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стреколовского Д.А., суд не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Стреколовского Д.А., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Стреколовскому более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Стреколовскому Д.А. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Стреколовским Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стреколовского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Стреколовского Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      П.С.Домбровский