Решение по делу № 2-2814/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2814/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова М.М. к ответчику Константиновой Ч.И. о признании построек самовольными, возложении обязанности по сносу строений, восстановлению участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горбунов М.М. обратился к ответчику Константиновой Ч.И. с исковым заявлением о признании самовольными построек, находящихся на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности по сносу строений, находящихся на данном земельном участке и восстановлении территории участка за счёт ответчика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование предъявленных требований истец Горбунов М.М. указал, что он является собственником земельного участка (кадастровый №). Он имел намерение продать земельный участок, поэтому заключил предварительный договор купли – продажи с Константиновой Ч.И. Основной договор купли – продажи не был заключён, однако, Константинова Ч.И. возвела на земельном участке строения без его согласия. Он обращался к Константиновой Ч.И. с требованием о сносе строений, его требование не удовлетворено. При таком положении его права как собственника земельного участка нарушены ответчиком, постройки подлежат сносу в судебном порядке.

    Истец Горбунов М.М. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Константинова Ч.И. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.67). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении дела, поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица Комитет имущественных отношений администрации пермского муниципального района, Муниципальное казённое учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Горбунов М.М. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 сентября 2020 года на основании договора купли – продажи от 09 апреля 2018 года; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок имеет разрешённый вид использования – для сельскохозяйственного производства, категорию земель – земли населённых пунктов, находится в территориальной зоне «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населённого пункта), в данной зоне разрешены виды использования земельного участка: растениеводство, овощеводство, пчеловодство, огородничество, выпас животных и другие, которые не предусматривают возведение на земельном участке объектов капитального строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли – продажи, межевым планом, сообщением МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» (л.д.6-7, 26-51, 60-66, 68-77, 90-94).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из предварительного договора купли – продажи от 03 сентября 2020 года следует, что Горбунов М.М. (Продавец) и Константинова Ч.И. (Покупатель) обязались заключить в будущем договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 01 мая 2021 года (л.д.9-10)

Согласно содержанию иска основной договор купли – продажи указанного земельного участка не заключался.

Ответчик Константинова Ч.И. не представила доказательства иного, в том числе доказательства совершения действий, направленных на заключение с Горбуновым М.М. основного договора купли – продажи земельного участка, отказ Горбунова М.М. от заключения такого договора купли – продажи.

При таком положении, оценивая положения предварительного договора купли – продажи, суд находит, что договор (соглашение) о передаче определённого земельного участка между истцом и ответчиком не является заключённым, поскольку стороны не достигли соглашения о существенных условиях какого – либо договора; соответственно, на основании предварительного договора у ответчика не могло возникнуть вещное или иное право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый №), в том числе право на застройку земельного участка.

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из сообщения, протокола осмотра от 15 ноября 2022 года № 198, акта обмера земельного участка, схематического чертежа земельного участка, фототаблицы, составленных должностными лицами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. (кадастровый №) не огорожен, на земельном участке расположено строение, назначение которого не установлено; данная постройка находится в пределах границ земельного участка; земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием, нарушения земельного законодательства не выявлены в связи с тем, что при осмотре установить назначение строения расположенного на земельном участке, не представилось возможным. В соответствии с правилами землепользования и застройки <данные изъяты> с/поселения, утвержденными решением Совета депутатов <данные изъяты> с/поселения от 09.06.2014г. № 53 земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования ( в черте населенного пункта)». В данной территориальной зоне не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. Данная территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур или размещением зданий, сооружений, не являющихся объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; из фототаблицы видно, что на участке построен дом на фундаменте (л.д.110-115).

Ответчик Константинова Ч.И. не оспаривала факт нахождения указанного строения на земельном участке (кадастровый №), в том числе факт постройки такого строения по её заданию и за её счёт.

Ответчик Константинова Ч.И. не представила доказательства, подтверждающие право на пользование земельным участком (кадастровый №) или его частью на основании соглашения с его собственником либо на ином основании.

При таком положении суд считает, что ответчик Константинова Ч.И. не имеет законных (правовых) оснований для использования в своих целях земельного участка (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности истцу, земельный участок занят постройкой, принадлежащей ответчику.

Суд полагает, что факт возведения строения на земельном участке в период, в который ответчик имел намерение приобрести земельный участок в собственность (в пределах действия предварительного договора купли – продажи земельного участка), не свидетельствуют о правомерности возведения строения, поскольку право собственности или иное вещное право на земельный участок ответчиком не приобретено.

При таком положении суд полагает, что строение, находящееся на земельном участке (кадастровый №) и возведённое за счёт средств ответчика, принадлежащее ответчику, является самовольной постройкой, поскольку оно создано без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений собственника земельного участка – истца, и расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства домов, садовых домов.

Таким образом, при отсутствии у ответчика прав на земельный участок собственник может требовать от ответчика устранения всяких нарушений своих прав, в том числе освобождения земельного участка от самовольной постройки.

Ответчик Константинова Ч.И. не представила доказательства исполнения требования от 10 марта 2022 года об освобождении земельного участка от постройки (л.д.8).

    Учитывая изложенное, суд считает, что права Горбунова М.М. на владение и пользование земельным участком (кадастровый №) реально нарушены ответчиком, поскольку в результате поведения ответчика истец лишён возможности по владению и пользованию всей площадью своего земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Константинову Ч.И. подлежит возложению обязанность по освобождению от постройки (строения) земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> и восстановления территории земельного участка, занятого объектом недвижимости до первоначального состояния.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения обязанности по освобождению земельного участка (сносу строения) суд учитывает правила, содержащиеся в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

При таком положении суд считает, что ответчику должен быть установлен срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу для освобождения земельного участка (кадастровый №) от постройки, и восстановления земельного участка, поскольку при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности данный срок является разумным и достаточным для реального исполнения ответчиком указанной обязанности.

Соответственно, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До предъявления иска Горбунов М.М. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова М.М. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, находящееся на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Константинову Ч.И. обязанность по сносу строения, находящегося на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств и восстановлению территории участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что в случае, если ответчик Константинова Ч.И. не исполнит решение суда о совершении указанной обязанности по освобождению земельного участка от возведенных строений и восстановлению земельного участка в течение установленного срока, истец Горбунов М.М. вправе совершить указанные действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Константиновой Ч.И. в пользу Горбунова М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2814/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002240-15