Решение по делу № 1-444/2024 от 27.09.2024

    Дело №1-444/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

        г. Казань    15 октября 2024 года

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи К.И. Галишникова,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых,

подсудимого Е.Ч. Хайруллина,

    защитника – адвоката Р.Б. Дамадаева, представившего удостоверение № и ордер №,

    несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

    законного представителя потерпевшего А.А. Хисматуллиной,

    педагога А.А. Барсучковой,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Ибятовым И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайруллина Е. Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин E.Ч., находясь около магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, в период времени c 13 часов 29 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил лежащий на крыльце магазина сотовый телефон марки «НUAWEI nova Y61» стоимостью 6 999 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1B. После чего скрылся c места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 6 999 рублей.

Действия Хайруллина Е.Ч. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.

    Ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Хисматуллина А.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот полностью возместил ему ущерб и принёс извинения, которые он принял.

    Подсудимый Хайруллин Е.Ч. пояснил, что он примирился с Потерпевший №1 и его законным представителем Хисматуллиной А.А., ущерб возместил, извинился, потерпевший и законный представитель претензий к нему не имеют, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Хайруллина Е.Ч. в связи с примирением сторон удовлетворить.

    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Хайруллин Е.Ч. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим и его законным представителем, загладил вину.

    Потерпевший и его законный представитель не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. Хайруллина Е.Ч. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

    Мера пресечения, избранная в отношении Хайруллина Е.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Хисматуллиной А. А. удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Хайруллина Е. Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Хайруллину Е.Ч. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, № переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

    - запись c камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, скриншоты акта приема-передачи на 1 листе, фотоизображение коробки телефона на 2 листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3956 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Судья     К.И.Галишников