Решение по делу № 33-3597/2023 от 27.04.2023

УИД 29RS0017-01-2022-001867-49

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Роскова О. В.

Докладчик Сафонов Р. С.           Дело № 33-3597/2023          22 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-68/2023 по иску Костиной Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

    Костина Н. И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 20 января 2022 года ей назначена страховая пенсия по старости. При подсчёте страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком исключены из стажа периоды её работы руководителем товарищества с ограниченной ответственностью «Дейла» (далее – ТОО «Дейла») с 14 ноября 1993 года по 17 января 1995 года, в Узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с 1 сентября 1990 года по        12 сентября 1990 года, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, а также периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 25 ноября 2003 года. Период работы в ТОО «Дейла» подтверждается записями в трудовой книжке, решением Няндомского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы администрации Няндомского района Архангельской области от 17 января 1995 года. Предпринимательская деятельность осуществлялась на территории Няндомского и Плесецкого районов Архангельской области, что подтверждается уведомлениями о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, от           ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией об уплате единого налога от 17 июля 2002 года, квитанциями по уплате единого социального налога от 17 июля 2002 года, от 25 ноября 2003 года, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. При суммировании данных периодов её страховой стаж составит 25 лет 9 месяцев 3 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 20 лет 10 месяцев 26 дней. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с      14 ноября 1993 года по 17 января 1995 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы и предпринимательской деятельности с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года, с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 25 ноября 2003 года, с             21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, произвести перерасчёт назначенной ей страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии – 20 января 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Костина Н. И., представитель ответчика, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Няндома, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Представитель истца Барабкина О. А. в судебном заседании на иске настаивала.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от       7 февраля 2023 года исковое заявление Костиной Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчёту размера страховой пенсии по старости удовлетворено частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Костиной Н. И. период работы в ТОО «Дейла» с 14 ноября 1993 года по 31 мая 1994 года, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Костиной Н. И. период работы в Узловой больнице на станции Няндома с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года, период работы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года, произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Костиной Н. И. с момента её назначения, то есть с 20 января 2022 года. В удовлетворении исковых требований Костиной Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части возложения обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ТОО «Дейла» с 1 июня 1994 года по 17 января 1995 года, а также в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 октября 2003 года по 25 ноября 2003 года отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Костиной Н. И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением в той части, которой требования Костиной Н. И. удовлетворены, не согласилась представитель ответчика Некрасова Е. В., в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней она просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку все представленные истцом документы имелись у пенсионного органа на момент назначения пенсии, рассматривались им, то в целях восстановления нарушенного права истца на получение пенсии необходимо возложить на ответчика обязанность по перерасчёту размера пенсии со дня её назначения.

Указывает, что документальное подтверждение осуществления работы в спорные периоды на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии у пенсионного органа отсутствовало, на данные обстоятельства представитель ответчика обращал внимание при рассмотрении дела, однако оценка указанным доводам судом не дана.

Считает, что период с 14 ноября 1993 года по 31 мая 1994 года не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как первичные документы о работе отсутствуют, записи в трудовой книжке произведены с нарушениями, уплата страховых взносов организацией не свидетельствует о работе истца в качестве её руководителя. Обращает внимание, что дата начала включённого судом периода следует ранее той даты, которая внесена в трудовую книжку истца.

Не соглашается с выводом суда о необходимости включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года, поскольку представленными документами не подтверждается осуществление истцом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцу выплачивался средний заработок без применения районного коэффициента и процентной надбавки. Считает, что выплата работнику среднего заработка не является основанием для включения спорного периода в стаж работы с особыми климатическими условиями.

Указывает, что на момент назначения истцу пенсии ответчик не располагал сведениями о нахождении истца в период с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года на курсах повышения квалификации, период передан работодателем в систему индивидуального (персонифицированного) учёта без кода территориальных условий. Кроме того, отсутствует подтверждение того, являлось ли повышение квалификации условием осуществления профессиональной деятельности истца и имелась ли у работодателя обязанность проведения курсов, указанные обстоятельства судом не выяснялись.

Отмечает, что суд удовлетворил требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности на основании документов, которые не рассматривались ответчиком. Считает, что сведения о регистрации по месту жительства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в г. Няндома, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не являются документами, безусловно подтверждающими факт осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Возражает против принятия судом в качестве доказательства по делу показаний свидетеля Г, поскольку характер работы не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями, документального подтверждения данных свидетелем пояснений материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что по результатам проверки имеющихся документов установлено, что в периоды с 10 апреля 2002 года по 15 июля 2002 года, с 1 августа 2002 года по 21 июля 2003 года имеется подтверждение осуществления истцом предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как истец предоставила индивидуальные сведения о работе наёмных работников с указанием кода территориальных условий. Сведениями о работе Р в период с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года на момент проведения проверки пенсионный орган не располагал.

Указывает, что суд в подтверждение периода работы принял представленную истцом квитанцию об уплате единого налога на вменённый доход за 3 квартал 2003 года, в то время как в нарушение законодательства документа об уплате в период с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года указанного налога, выданного в установленном порядке территориальным налоговым органом, истцом не представлено. Доводам стороны ответчика относительно указанного обстоятельства судом оценка не дана.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему представитель истца Барабкина О. А. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, ссылается на имевший место во время работы в Узловой больнице на станции Няндома перевод с должности зубного техника на должность медицинской сестры кабинета врача-стоматолога с сохранением среднего заработка по прежней работе в связи с беременностью, перевод был необходим для исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов.

    Истец, представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от       22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств копии материалов наблюдательного дела ТОО «Дейла», обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает исходя из следующего.

    Из материалов дела усматривается, что 20 января 2022 года истец Костина Н. И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 25 января 2022 года истцу назначена страховая пенсия по старости с 20 января 2022 года, при этом ответчиком при подсчёте страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учитывался период работы истца в ТОО «Дейла» с 14 ноября 1993 года по 17 января 1995 года. Периоды работы в Узловой больнице станции Няндома с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, периоды предпринимательской деятельности с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 25 ноября 2003 года засчитаны в страховой стаж, но исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям территориального отдела по Няндомскому району Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от 16 декабря 2022 года на основании записи акта о заключении брака от          ДД.ММ.ГГГГ № П. присвоена фамилия П1; на основании записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № П1 присвоена фамилия Костина.

Из решения малого совета Няндомского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ТОО «Дейла» следует, что на основании заявления П зарегистрировано ТОО «Дейла» с местонахождением в г. Няндома Архангельской области, разрешена торговая деятельность с соблюдением основных правил торговли по Няндомскому району.

На основании постановления главы администрации Няндомского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заявлением учредителей ТОО «Дейла» отменено решение малого совета Няндомского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ТОО «Дейла», постановлено направить сведения о прекращении деятельности юридического лица ТОО «Дейла» держателю государственного реестра (ГосНИ).

Таким образом, ТОО «Дейла» осуществляло деятельность на территории Няндомского района Архангельской области в период с              26 августа 1993 года по 17 января 1995 года, при этом согласно отзыву ответчика на исковое заявление данная организация произвела уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с октября 1993 года по май 1994 года.

В трудовой книжке истца имеется запись № 3 от 14 ноября 1993 года о назначении руководителем ТОО «Дейла». В качестве основания внесения данной записи указано: «решение учр. собр.». Следующей записью в трудовой книжке истца является запись о прекращении трудовой деятельности в связи с ликвидацией предприятия. В основании внесения записи указано: «постан. адм. от 17/I-95 г.».

Также записями в трудовой книжке истца подтверждается, что она работала в Узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги в качестве зубного техника взрослой поликлиники с 1 августа 1989 года по    13 ноября 1993 года, замещала должности в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до реорганизации – Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Архангельской области) с 5 декабря 2003 года по 9 января 2013 года.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в сентябре 1990 года П начислялась заработная плата: всего начислено 182,04 рубля, в том числе по коду оплаты «до среднего» за 10 дней – 72,82 рубля, по больничному листу за 15 дней – 109,22 рублей.

Согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с августа 2006 года по февраль 2007 года Костина Н. И. замещала должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела регистрации и учёта налогоплательщиков в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в период с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года проходила обучение на курсах повышения квалификации на базе негосударственного образовательного учреждения «Московский социально-экономический институт» с отрывом от государственной службы путём дистанционного метода обучения на своём рабочем месте. В период прохождения повышения квалификации (обучения) за государственным гражданским служащим сохранялось рабочее место, выплачивалось денежное содержание, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном законом порядке.

Кроме того, Костина Н. И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования «Няндомский район» 31 марта 1998 года, утратила статус индивидуального предпринимателя 25 ноября 2003 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены истцом за период с           1 января 2002 года по 25 ноября 2003 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Костиной Н. И. частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что период работы Костиной Н. И. в ТОО «Дейла» с 14 ноября 1993 года по 31 мая 1994 года подлежит включению в её страховой стаж и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку за данный период истцом, как руководителем организации, произведена уплата страховых взносов.

Также суд пришёл к выводу о необоснованном исключении пенсионным органом из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в Узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, при этом суд исходил из того, что в эти периоды за истцом сохранялось рабочее место, ей начислялась заработная плата, сведений о переводе на неполный рабочий день не имеется.

Дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам и свидетельским показаниям, суд первой инстанции признал доказанным факт осуществления Костиной Н. И. предпринимательской деятельности в особых условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в периоды с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года, а потому пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Костиной Н. И. о включении названных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, суд вынес решение об удовлетворении иска в части требования о перерасчёте размера пенсии с 20 января 2022 года, принимая во внимание, что все документы, позволяющие включить названные спорные периоды в стаж для установления пенсии, имелись в распоряжении пенсионного органа на момент назначения истцу пенсии.

В отношении периода работы в ТОО «Дейла» с 1 июня 1994 года по 17 января 1995 года и периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 октября 2003 года по 25 ноября 2003 года суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на незаконность решения суда в той части, которой удовлетворены исковые требований Костиной Н. И., ставит перед судом апелляционной инстанции вопрос о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

С учётом указанного судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Как указано в части 3 статьи 16 Закона № 400-ФЗ, фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии со статьёй 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 этих же Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

    Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от             4 августа 2021 года № 538н (далее – Перечень).

    Пунктами 6, 9 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подтверждения обстоятельств, учитываемых при определении размера страховой пенсии, предусмотренных названным Федеральным законом, необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Из представленной ответчиком в материалы дела копии выплатного дела Костиной Н. И. следует, что при обращении за пенсией 20 января 2022 года истец никаких документов о периодах работы, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предоставила.

    Пенсионным органом на основании заявления истца принято решение о назначении пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, при этом пенсия истцу назначена без установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ (как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). Согласно имеющемуся в выплатном деле расчёту стажа продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (для расчёта фиксированной выплаты), у истца составляет 19 лет 13 дней.

    Как указано в части 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно части 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

    Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приёме заявления даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Закона № 400-ФЗ).

    На основании части 8.1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключён международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путём направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила № 546н).

Пунктом 3 Правил № 546н (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за пенсией) определено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчётом её размера, переводом с одной пенсии на другую путём подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчёте размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую (в том числе с указанием в заявлении о назначении пенсии, в заявлении о переводе с одной пенсии на другую сведений о способе доставки страховой пенсии) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Граждане подают заявление об установлении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору (пункт 4 Правил № 546н в редакции, действовавшей на момент обращения истца за пенсией).

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (действовало на момент обращения истца за пенсией), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведёт свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, у которого имеется стаж работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, дающий право на повышение фиксированной выплаты, которая устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии (части 4 и 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ), должен разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на предоставление документов о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В необходимых случаях пенсионный орган оказывает содействие гражданину в истребовании таких документов, находящихся в распоряжении работодателей, архивных учреждений.

    В рассматриваемой ситуации ответчик, посчитав, что у истца имеется стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, менее 20 лет, не предложил истцу представить дополнительные документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые имеются у истца либо находятся в распоряжении архивных организаций, государственных органов, органов местного самоуправления.

    На основании изложенного, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии у пенсионного органа не имелось документального подтверждения осуществления истцом работы в спорные периоды и каких-либо прав истца при установлении ей пенсии не нарушено.

    При обращении Костиной Н. И. за пенсией ответчиком не выполнена обязанность по информированию истца о порядке обращения за назначением страховой пенсии, о перечне необходимых для установления пенсии документов, не предоставлен срок для представления документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

    Вместе с тем, у истца имеется трудовая книжка с записями о назначении её на должность руководителя ТОО «Дейла», в эту же трудовую книжку внесены записи о работе в Узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги.

    О работе истца в ТОО «Дейла» свидетельствуют и документы из наблюдательного дела данной организации, которое находится у ответчика. Так, в нём имеется заявление П от 30 августа 1993 года о регистрации ТОО «Дейла», в котором истец указана как руководитель организации, а также заявление П от 12 октября 1994 года о снятии ТОО «Дейла» с учёта в связи с ликвидацией. Расчётные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и акт по результатам документальной проверки расчётов с Пенсионным фондом Российской Федерации от 12 октября 1994 года также подписан П как руководителем организации.

    Таким образом, доводы жалобы об отсутствии документов о работе истца в ТОО «Дейла» являются ошибочными, опровергаются материалами дела.

Несмотря на содержащийся в решении суда вывод о том, что в страховой стаж истца и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы в качестве руководителя ТОО «Дейла» с октября 1993 года по май 1994 года, судом первой инстанции принято правильное решение о возложении на ответчика обязанности включить в названные виды стажа период работы в ТОО «Дейла» с 14 ноября 1993 года по 31 мая 1994 года, поскольку именно этот период указан в трудовой книжке истца и в течение этого периода организацией уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. До перехода на работу в ТОО «Дейла» местом работы истца являлась Узловая больница станции Няндома Северной железной дороги, откуда истец уволена 13 ноября 1993 года.

Ссылка в жалобе на заполнение трудовой книжки истца с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, во внимание не принимается, поскольку достоверность записей о работе истца в ТОО «Дейла» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Относительно спорного периода работы в Узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года в материалах дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № а также копия карточки расчётов по заработной плате за 1990 год, из которых следует, что в связи с рождением ребёнка <данные изъяты> предоставлялись дни отпуска по беременности и родам по листку нетрудоспособности, начиная с сентября 1990 года (в сентябре оплачено 15 дней по больничному листу). До начала такого отпуска истец с 1 августа 1990 года переводилась согласно сведениям из названной карточки расчётов по заработной плате на другую работу в качестве медицинской сестры, более лёгкую, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе (статья 164 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего во время такой работы истца).

Потому в августе 1990 года и в сентябре 1990 года (10 дней) истцу выплачен средний заработок, однако данное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не является основанием для исключения периода работы с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Несмотря на перевод на другую работу, место работы истца не менялось, она продолжала осуществлять трудовую функцию в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом август 1990 года включён пенсионным органов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, добровольно, оснований для исключения при подсчёте стажа периода с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года у ответчика также не имелось.

Судом правомерно засчитан в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период обучения истца на курсах повышения квалификации во время службы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, поскольку за истцом сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за неё осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом судебная коллегия руководствуется пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года № 1532 (далее – Правила № 1532), согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определённых видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В рассматриваемый период истец обучалась на курсах повышения квалификации по вопросам работы системы электронной обработки данных в территориальных органах Федеральной налоговой службы, такое обучение она проходила на своём рабочем месте дистанционно, обучение организовано налоговым органом, в котором истец проходила службу, и оно необходимо было ей для успешного продолжения выполнения обязанностей по службе в налоговом органе.

Ссылка в жалобе на необходимость подтверждения указанного спорного периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта и на отсутствие соответствующего кода территориальных условий на выписке из индивидуального лицевого счёта истца судебной коллегией во внимание не принимается.

Действительно, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведённого выше правового регулирования порядка и условий подтверждения страхового стажа, в том числе стажа работы в особых условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо, в данном случае Костина Н. И., при её несогласии со сведениями, содержащимися на её индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке, предоставив соответствующие доказательства.

При предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу период работы истца с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года указала без кода территориальных условий «МКС». Вместе с тем, с учётом вступления в силу Правил № 1532 (с 1 января 2022 года) названные сведения подлежат корректировке, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства того, что в этот период имело место профессиональное обучение с сохранением места работы (должности) и средней заработной платы.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены постановленного судом решения о понуждении включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, учитываемые при определении размера страховой пенсии (части 4 и 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ), в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

    Уплата истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела, в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

    Согласно уведомлению о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вменённого дохода от 27 декабря 2001 года, выданного налоговым органом, истец с 1 января 2002 года переведена на уплату единого налога с вменённого дохода в связи с осуществлением розничной торговли (через магазины и павильоны до 50 кв. м), адрес места деятельности – п. Плесецк Архангельской области.

    В уведомлениях о переводе налогоплательщика на уплату единого налога с вменённого дохода от 8 апреля 2002 года, от 31 мая 2002 года, от 14 августа 2002 года указано место осуществления деятельности – г. Няндома Архангельской области.

Платёжными квитанциями подтверждается уплата истцом единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за июль, август, сентябрь 2003 года.

    Единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности введён в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 3 Закона Архангельской области от 26 мая 1999 года № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности», плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области. Те плательщики единого налога, которые зарегистрированы за пределами населённого пункта, в котором осуществляется деятельность, встают на учёт, получают свидетельство и отчитываются об уплате единого налога в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

С 1 января 2003 года введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности».

На основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учёт в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введённого в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Таким образом, факт постановки истца на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в налоговом органе, факт уплаты ею такого налога с достоверностью подтверждают, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды с 1 февраля 2002 года по      9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года.

Вопреки выводам суда свидетельские показания, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, являются недопустимым доказательством характера работы в силу прямого указания об этом в части 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ. Вместе с тем, место осуществления истцом предпринимательской деятельности в рассматриваемом деле подтверждается совокупностью письменных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, а потому довод жалобы о недопустимости принятия судом свидетельских показаний Г на правильность постановленного судом решения не влияет.

При включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в Узловой больнице на станции Няндома Северной железной дороги с 1 сентября 1990 года по 12 сентября 1990 года, в ТОО «Дейла» с 14 ноября 1993 года по 31 мая 1994 года, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 21 октября 2006 года по 20 ноября 2006 года, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 1 февраля 2002 года по 9 апреля 2002 года, с 16 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 22 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года у истца образуется достаточный стаж работы в таких местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ. Другое условие для назначения такой выплаты, а именно 20 лет страхового стажа, также соблюдается.

При таких данных суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с 20 января 2022 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Няндомского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	А. В. Зайнулин
Р. С. Сафонов