Решение по делу № 2-178/2024 (2-3459/2023;) от 05.06.2023

Дело №2-178/2024                                                                    30 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-003335-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Б О В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Петроградский суд Санкт-Петербурга с иском к Б О В, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2021 года в размере 523 958,91 руб., из которых сумма основного долга – 495 228,08 руб., проценты по кредиту- 25 530,34 руб., штрафы – 3200,49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2021 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №00037053449551, по условиям которого ответчику был предустановлен кредит в размере 513 900 руб. на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года отменено, произведена замена истца АО КБ «Ситибанк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела ответчику достоверно известно, поскольку представитель ответчика знакомилась с материалами дела 4 сентября 2023 года, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 14 августа 2023 года, о дате судебного заседания ответчика извещена телефонограммой, а также путем направления судебной повестки, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание ответчик не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 28 января 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №00037053449551 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 900 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 11 667 руб.

С основными условиями кредитного договора и индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Указанные документы были подписаны с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

При ненадлежащем исполнении начисляются штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Согласно п.13 договора заемщик согласился, что банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору от 27 апреля 2021 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 523 958,91 руб., из которых сумма основного долга – 495 228,08 руб., проценты по кредиту- 25 530,34 руб., штрафы – 3200,49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила возражений на заявленные требования, не представила доказательств погашения задолженности, тем самым реализовала свои права по своему усмотрению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 523 958,91 руб., из которых сумма основного долга – 495 228,08 руб., проценты по кредиту- 25 530,34 руб., штрафы – 3200,49 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,59 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Б О В, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» ИНН 7717528291 задолженность по кредитному договору №00037053449551 от 27 апреля 2021 года по состоянию на 30 декабря 2022 года в размере 523 958 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.