Решение по делу № 2а-930/2019 от 04.12.2018

К делу № 2а-930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 26 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-930/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области к Попову А. О. Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Попову А.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 224, пени в размере 1656,08 руб., налога на имущество физических лиц в размере 912 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Попову А.О. направлялось налоговые уведомления и требование об уплате транспортного налога, налога на имущество.

25.07.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.О. задолженности, который отменен определением мирового судьи от 22.08.2016 г., по заявлению налогоплательщика.

До настоящего времени задолженность по налогам не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес административного ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ направлялись телеграммы, которая не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

В соответствии со 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца была выполнена судом надлежащим образом, извещение о рассмотрении дела не было им получено по причинам, зависевшим от него самого.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требование об уплате налога.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового Кодекса Российской Федерации административный ответчик имеет имущество (автомобиль и квартиру) признаваемое объектом налогообложения.

Налоговый орган за 2014 год исчислил должнику транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Сумма налога, его расчет, срок уплаты указана в налоговом уведомлении № 1133693 от 25.07.2015 г., которое было направлено административному ответчику.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный законом срок – не позднее 01.10.2015 г. административным ответчиком транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки, начислены пени.

На основании ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 74281 от 31.10.2015 г. на сумму налогов (сборов) - 5 136 руб., пени - 1 656,08 руб.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не погашена.

В связи с невыполнением требований налогового органа, на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области 25.07.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Попова А.О. задолженности. Однако, на основании определения мирового судьи от 22.08.2016 г. судебный приказ от 25.07.2016 г. отменен.

При этом задолженность по транспортному налогу в размере 4 224 руб., пени по транспортному налогу в размере 1656,08 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 912 руб., ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Согласно расчету административного истца размер недоимки по налогам и пени составляет: по транспортному налогу в размере 4224 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 656,08 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 912 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налогов и пени, представленным истцом.

На момент предъявления иска административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не оплачена.

В соответствии с п.1. ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

К установленному сроку ответчиком не оплачена недоимка по налогам (транспортному, на имущество физических лиц). Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты налога, либо документы, свидетельствующие необоснованность начисления ему налогов на указанные объекты налогообложения, указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области к Попову А. О. Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Попова А. О., ИНН 490903424175 задолженность по транспортному налогу в размере 3892,00руб, пени по транспортному налогу в размере 1 656,08 руб., по налогу на имущество в размере 912 руб.

Взыскать с Попова А. О. в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова