Решение по делу № 1-376/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-376/2023                                     

УИД 33RS0002-01-2023-004071-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А., помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Родионовой О.В., Сенькина А.Б., Битюкова Д.С.,

подсудимого Соболева А.Н.,

защитника – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по гражданско-правовому договору грузчиком в такси 414141 <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в настоящее время проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 14.03.2007 Ленинским районным судом г.Владимира, с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.05.2011, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2016 по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.03.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 14 дней;

- 27.10.2022 Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Соболев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в вечернее время Соболеву А.Н., находившемуся по адресу: <...>, его знакомый Логунов А.П. передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя последнего, для снятия с нее денежных средств в размере 10 000 рублей, сообщив пин-код указанной карты.

14 мая 2023 года около 21 часа 55 минут у Соболева А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> «А», к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, оформленная на имя Логунова А.П.

Реализуя преступный умысел, 14 мая 2023 года в 21 час 55 минут Соболев А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, при помощи банкомата АТМ ###, поместив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, введя известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 15 000 рублей одной операцией, тем самым тайно похитив с банковского счета ### принадлежащие Логунову А.П. денежные средства в указанной сумме, изъяв их из законного пользования последнего.

В результате умышленных преступных действий Соболева А.Н. потерпевшему Логунову А.П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 руб.

Подсудимый Соболев А.Н. вину в хищении денежных средств, совершенном с банковского счета признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в мае 2023 года Логунов А.П. предложил подработать, разобрав мусор на даче в Судогодском районе, на что он согласился. У Логунова А.П. работал около 1 месяца. По окончании рабочего дня Логунов А.П. расплачивался с ним наличными денежными средствами. 14 мая 2023 года он работал со своим братом ФИО9 у Логунова А.П. весь день, после чего последний расплатился с ним за работу наличными денежными средствами. Чтобы отвезти мусор с дачи, необходимо было вызвать мусорную машину «Лодку», но так как у Логунова А.П. закончились наличные денежные средства, последний попросил его снять с банковской карты денежные средства, так как не хотел уезжать с дачи, а банкоматов поблизости не было, на что он согласился. Логунов А.П. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пароль, а также пояснил, что необходимо с карты снять 10 000 рублей, которые 15.05.2023 вернуть ему вместе с банковской картой. Уехав в <...>, в вечернее время он стал распивать спиртные напитки и около 22 часов 14 мая 2023 года проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где в терминале снял с банковской карты Логунова А.П. 15 000 рублей. Денежные средства обналичил для своих личных нужд, приобретя на них спиртные напитки, которые употребил. 15.05.2023 к Логунову А.П. не поехал, так как распивал спиртное. В этот же день обнаружил отсутствие банковской карты Логунова А.П., которую возможно утерял в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.35-38, 79-82).

Обстоятельства хищения денежных средств Логунова А.П. обвиняемый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.69-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14 июня 2023 года подозреваемый Соболев А.Н. указал на банкомат, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и пояснил, что в данном месте он снял с банковской карты Логунова А.П. денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 44-48).

После оглашения указанных протоколов Соболев А.Н. подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Логунова А.П., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля у него на даче в <...> произошел пожар и ему необходимо было навести там порядок, о чем он попросил ранее знакомого Соболева А.Н. Последний согласился и проработал примерно 1,5 недели. Услуги Соболева он оплачивал наличными денежными средствами ежедневно. 14.05.2023 Соболев А.Н. работал со своим братом ФИО9 весь день. По окончании работ он обнаружил, что наличных денег хватает только на оплату работы, а на вывоз мусора – нет. Чтобы не ехать в <...>, он попросил Соболева снять денежные средства в сумме 10000 руб., передав последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщив пин-код. Банковскую карту и денежные средства Соболев должен был вернуть утром 15.05.2023, однако в указанный день не явился, на звонки не отвечал. При этом 15.05.2023 он увидел, что на его мобильный телефон в 21 час 55 минут 14.05.2023 пришло смс о списании с банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей через терминал АТМ 60005959. Причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 17 500 руб., при этом ежемесячно за коммунальные услуги он оплачивает 3500 руб. (л.д.28-30).

Показания подсудимого об обстоятельствах снятия денежных средств с банковской карты Логунова А.П. 14.05.2023 объективно согласуются с результатами осмотра оптического DVD-R диска, приобщенного к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросу органа дознания, содержащего видеозаписи от 14.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Протоколом осмотра от 14 июня 2023 года вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия, зафиксировано пребывание в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» 14 мая 2023 года мужчины, который заходит в помещение с банкоматами. При этом участвовавший в осмотре подозреваемый Соболев А.Н. сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда 14 мая 2023 года он осуществляет снятие денежных средств с банковской карты Логунова А.П. (л.д.39-41).

Постановлением следователя от 14 июня 2023 года оптический диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-43).

Показания потерпевшего Логунова А.П. и подсудимого Соболева А.Н. об обстоятельствах снятия в 21 час. 55 мин. 14 мая 2023 года денежных средств с банковского счета и размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотров, проведенных на стадии предварительного следствия 10 августа 2023 года с участием потерпевшего и подозреваемого Соболева А.Н., приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк России» ответа с оптическим диском, в котором имеется файл с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ###, к которому эмитирована банковская карта ### на имя Логунова А.П. Данный ответ с оптическим диском, содержащим отчет о движении денежных средств, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.54-59, 61-67, 68).

Вина Соболева А.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Логунова А.П. от 18 мая 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Логунова А.П., а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного Соболевым А.Н. в 21 час. 55 мин. 14 мая 2023 года тайного хищения денежных средств Логунова А.П. в сумме 15000 руб. с банковского счета последнего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Соболева А.Н. с его стороны в судебном заседании не установлено, показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Соболева А.Н., суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Соболева А.Н. на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Соболева А.Н. в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежащих Логунову А.П., с банковского счета последнего.

Судом установлено, что действия подсудимого Соболева А.Н. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла Соболева А.Н. на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Логунова А.П. воспользовался в личных интересах для приобретения спиртных напитков.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Логунова А.П., результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по карте ### на имя потерпевшего со сведениями об операции по снятию денежных средств в сумме 15000 руб. 14 мая 2023 года.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшего Логунова А.П., сообщившего, что причиненный в результате кражи ущерб в размере 15000 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде пенсии составляет 17500 руб., при этом он имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3500 руб.

Оснований не доверять доводам потерпевшего у суда не имеется.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, письменным материалам уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Логунову А.П., осуществлено Соболевым А.Н. с расчетного счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому эмитирована банковская карта путем осуществления операции по снятию с данной карты наличных денежных средств в банкомате. Установленные обстоятельства указывают на наличие в действиях Соболева А.Н. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в 21 час 55 минут 14 мая 2023 года Соболев А.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ### на имя Логунова А.П. путем снятия с нее наличных денежных средств в банкомате, совершил тайное хищение принадлежащих Логунову А.П. денежных средств на общую сумму 15000 руб. с расчетного счета ###, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого Соболева А.Н. квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1055а от 18 июля 2023 года у Соболева А.Н. обнаруживается признаки органического расстройства личности. При этом указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминированного Соболеву А.Н. деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Соболев А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.146-149). При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соболев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; под диспансерным наблюдением врача психиатра ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» не находится, в 2022 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.132); на учете врача нарколога не состоит (л.д.133, 137, 139, 141); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д.128, 152).

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 17 мая 2023 года до возбуждения уголовного дела Соболев А.Н. изобличил себя в преступлении, подробно описал обстоятельства его совершения, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.17).

Соболев А.Н. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 35-38, 39-40, 44-48, 61-67, 79-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, 1955 г.р., имеющей заболевания, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья дочери Соболевой С.А., 14.09.2012 года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что Соболев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 14.03.2007 за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден 29.03.2016 условно-досрочно), что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Фактическое нахождение Соболева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Соболев А.Н. в судебном заседании сообщил об отсутствии непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием алкогольного опьянения. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соболева А.Н., является рецидив преступлений.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Соболеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Соболеву А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, отношения Соболева А.Н. к совершенному преступлению, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за совершенное преступление срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Наличие в действиях Соболева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.10.2022 Соболев А.Н. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление, относящееся к категории тяжкого, Соболевым А.Н. совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора в течение испытательного срока, в связи с чем условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание Соболеву А.Н. на основании ст.70 УК РФ подлежит определению путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.10.2022.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Соболеву А.Н., как совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Соболев А.Н. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу Соболеву А.Н. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соболеву А.Н. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени его содержания под стражей в период с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Соболеву А.Н. приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.10.2022, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.10.2022 и по совокупности приговоров назначить Соболеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Соболеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соболеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «Сбербанк» от 26.07.2023 с приложением на оптическом диске, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                       Д.А. Синицын