Решение по делу № 2-1605/2024 от 22.04.2024

УИД 37RS0010-01-2024-001784-16

Дело № 2-1605/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года                                                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием истца Морозова А.Н.,

ответчика Морозова В.Н. и его представителя адвоката Онучиной Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Николаевича к Морозову Валерию Николаевичу о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который является отцом истца и ответчика. Истец с ответчиком, а также их мать ФИО3 являются наследниками имущества умершего ФИО2 в 1/3 доле каждый. Все они, как наследники ФИО2, наследство после его смерти приняли в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчику и их матери были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на 1/3 долю от наследственного имущества, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 595 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 30 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 25,6 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на здание с назначением «гараж», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, гаражи на территории пожарного депо №, площадью 27,5 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска. ФИО3 также были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. Истцом были понесены следующие расходы на достойные похороны отца - ФИО2, в несении которых ответчик участия не принимал: все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, венков и т.д. По счету-заказу № от 28.06.2023, выставленному АО «РИТУАЛ», расходы составили 135590,52 рублей; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; оплата за рамки для фотографий составила 390 рублей. Поминальный обед (в кафе «Бочка») согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 45000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 24000 рублей, за приобретение фруктов и напитков для поминок оплачено 18760,51 рублей. Стоимость изготовления памятника из гранита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 составила 99000 рублей. Истцом произведена предоплата в сумме 20000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доплата в сумме 79000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя в общей сумме составили 330741 рубль: (135590,52 руб. + 8000 руб. + 390 + 45000 руб. + 24000 руб. + 18760,51 руб. + 20000 руб. + 79000 руб.). Поскольку ответчик принял наследство в размере 1/3 доли от всего наследственного имущества после смерти отца, его доля в несении вышеуказанных произведенных истцом расходах составляет в денежном выражении: 330741 рубль х 1/3 = 110247 рублей. Данная сумма возмещения расходов на достойные похороны наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика в порядке наследования после смерти отца. Истцом 03.02.2024 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о внесудебном урегулировании спора, содержащие, в том числе, требование о возмещении 1/3 доли понесенных истцом расходов на похороны наследодателя. Однако ответчик данное письмо получать не стал, несмотря на то, что истец сообщал ему о необходимости его получения, а фото предложения направлял ему в мессенджере. Письмо было возращено в связи с истечением срока хранения и вручено истцу как адресату 14.03.2024.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 110247 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что ответчик принял наследство в размере 1/6 доли от всего наследственного имущества, в связи с чем в силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещение    ФИО4 расходов на погребение наследодателя должно рассчитываться не из указанной истцом 1/3 доли, а из принятой ответчиком 1/6 в наследстве. Расходы на организацию поминального обеда на 40 день (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на спиртные напитки в день погребения возмещаться не должны, поскольку не относятся к необходимым расходам на достойные похороны. С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). При этом необходимо учитывать расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, поскольку они не связаны с обрядовыми действиями и не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением. В представленных чеках отсутствуют данные о том, что включает в себя поминальный обед №. В материалы дела стороной истца не представлены договор и акт об организации поминального обеда № от ДД.ММ.ГГГГ, поминального обеда № от ДД.ММ.ГГГГ. Так по смыслу статьи 1174 ГК РФ, предусматривающего основания для возмещения расходов, понесенных на похороны, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими в силу статьи 56 ГПК РФ доказыванию ФИО1 являются обстоятельства не только несения расходов на погребение, но и необходимость таких расходов. Поминальные обеды на 9, 40 дни исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в совокупности со статьей 1174 ГК РФ не относятся к обрядовым действиям по захоронению, следовательно, расходы на проведение поминального обеда не в день похорон и приобретение алкогольных напитков не относятся к расходам на погребение, не являются необходимыми и разумными расходами для проведения достойных похорон и не могут быть взысканы с ответчика. Следовательно, расходы на приобретение спиртных напитков для поминального обеда в день захоронения согласно кассовым чекам сети магазинов у дома «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17599,45 рублей (9919,69 + 7679,76), траты на поминальный обед в 40-й день в размере 24000 рублей возмещению не подлежат. Таким образом, заявленные истцом расходы в размере 18760,51 рублей следует уменьшить до 1161,06 рублей (18760,51 - 17599,45). Истцом заявлены расходы на установленное металлическое ограждение размером 2,5 х 2,2 м на 2 (две) могилы. Приобретение дополнительно рядом места для захоронения не отнесено к обрядовым расходам и не связано с похоронами умершего. Таким образом, расходы на ограждение возможно признать необходимыми только в отношении одноместной оградки, поскольку приобретение дополнительно места рядом не отнесено к обрядовым расходам в отношении умершего, является неразумными расходами, не связано с похоронами умершего и не могут быть навязаны ответчику принудительно. Согласно п. 4 счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ цена за установленное металлическое ограждение размером 2,5 x 2,2 м составляет 76310 рублей, однако согласно ответу АО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ограды металлической на одинарное захоронение 2,0 x 1,3 на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО2) составляла 14630 рублей. Ограда установлена без бетонирования, что подтверждается фото с места захоронения. Стоимость установки без бетонирования - 1580 рублей. Следовательно, расходы на одноместную ограду составляют 16210 рублей (14630 +1580); расходы в размере 60100 рублей (76310 - 16210) подлежат исключению. Таким образом, расходы по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть возмещены в размере 75490,52 рублей. Общий размер расходов на похороны мог составлять 229041,58 рублей (75490,52 + 8000 + 390 + 45000 + 1161,06 + 20000 + 79000), из которых: 75490,52 рублей - ритуальные услуги, 8000 рублей - расходы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 390 рублей - оплата за рамки для фотографий, 45000 рублей - поминальный обед в день похорон, 1161,06 рублей - расходы на фрукты, 20000 рублей - предоплата за изготовление памятника, 79000 рублей - доплата за изготовление памятника. Ответчик принял наследство в размере 1/6 доли от всего наследственного имущества, соответственно его доля в несении вышеуказанных расходов составляет 38173,51 рублей (229041,58 х 1/6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что пожертвованные на похоронах деньги родственников и иных лиц потрачены ею на заказ служб в храмах после похорон, в состав исковых требований они не входят; свою долю расходов она отдала истцу наличными денежными средствами в ходе организации похорон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (родной отец истца и ответчика), после смерти которого в права наследства вступили супруга - ФИО3, сын - ФИО1, сын - ФИО4.

    Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, представленными нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 по запросу суда, подтверждается, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 595 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 30 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 25,6 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на здание с назначением «гараж», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, гаражи на территории пожарного депо №, бокс Г15, площадью 27,5 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стороны и третье лицо - их мать - ФИО3, как наследники по закону, унаследовали вышеуказанное имущество в размере по 1/3 доле каждый, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону.

ФИО3 также получены свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в вышеуказанном общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

     Из искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец оплатил расходы, связанные с похоронами отца, а именно:

по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО «РИТУАЛ», оплачено 135590,52 рублей,

по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8000 рублей,

по чеку оплачена стоимость рамок для фотографий в сумме 390 рублей;

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачен поминальный обед (в кафе «Бочка») в сумме 45000 рублей,

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 24000 рублей, за приобретение фруктов и напитков для поминок - 18760,51 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 оплачена стоимость изготовления памятника из гранита в сумме 99000 рублей (в том числе предоплата - 20000 рублей - по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; доплата по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 79000 рублей).

Таким образом, понесенная истцом общая сумма затрат на похороны наследодателя составила 330741 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является общеизвестным обстоятельством в Российской Федерации и не нуждается в доказывании.

Учитывая, что в унаследованном имуществе умершего ФИО2 доли каждого из наследников равны, с ФИО4 в пользу истца, оплатившего полностью расходы на достойные похороны наследодателя, подлежит взысканию 1/3 часть от понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя, при этом к таким расходам могут быть отнесены лишь расходы, необходимые для организации похорон в соответствии с существующими обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что доля истца в расходах на достойные похороны не может превышать 1/6 часть соответствующих расходов, суд полагает несостоятельными, поскольку унаследованная ответчиком 1/6 доля в праве на наследственное имущество учитывается лишь при определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчик обязан нести расходы на достойные похороны.

Наследники приняли наследство втроем, соответственно, каждый из них должен оплатить часть расходов на достойные похороны наследодателя в 1/3 части соответствующих расходов, но в пределах стоимости унаследованной каждым из них 1/6 доли в наследственном имуществе.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Религиозные обряды похорон являются рекомендательными. Они могут включаться как составная часть общегражданской обрядовой церемонии по желанию лиц, проводящих похороны.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного, необходимыми, разумными и доказанными истцом суд считает следующие расходы, произведенные им в целях организации достойных похорон наследодателя:

по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО «РИТУАЛ», - в размере 75490,52 рублей (135590,52 – 76310 + 14630 + 1580, где 135590,52 рублей – общая сумма оплаченного счет-заказа, 76310 рублей – учтенная в счет-заказе стоимость установленного металлического ограждения размером 2,5 х 2,2 м (на две могилы), 14630 рублей – стоимость ограды металлической при одинарном захоронении согласно ответу на запрос суда АО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №, 1580 рублей – стоимость установки ограды без бетонирования согласно ответу на запрос суда АО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ №);

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 – в размере 99000 рублей (полная стоимость изготовления памятника из гранита, оплаченная истцом в сумме 20000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 79000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45000 рублей (стоимость поминального обеда в день похорон в кафе «Бочка», при этом спиртные напитки в указанную стоимость не включены; согласно объяснениям и документам истца они приобретались отдельно);

по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8000 рублей (стоимость бальзамирования, одевания, укладывания в гроб умершего);

по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 390 рублей (стоимость двух рамок для фотографий);

по кассовому чеку ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1481,06 рублей (стоимость приобретения фруктов и минеральных напитков для поминального обеда в день похорон).

Таким образом, стоимость необходимых расходов на достойные похороны наследодателя составляет 229361,58 рублей (75490,52 + 99000 + 45000 + 8000 + 390 + 1481,06).

Суд при этом соглашается с доводами ответчика о том, что к необходимым расходам на погребение следует отнести установку металлического ограждения на одинарное захоронение; бесспорных доказательств того, что ответчик согласовал приобретение и установку металлического ограждения на две могилы, суду не представлено; сам ответчик наличие соответствующего волеизъявления с его стороны отрицал.

Понесенные истцом расходы на приобретение спиртных напитков (54 бутылки водки по 319,99 рублей, подтверждаемые кассовыми чеками магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9919,69 рублей и 7679,76 рублей) и стоимость поминального обеда на 40-й день в кафе «Бочка» (подтверждаемая квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей) не являлись необходимыми расходами на погребение умершего с точки зрения вышеприведенных норм закона, поэтому взысканию с ответчика пропорционального его доле в их стоимости не подлежат.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 следует, что на похоронах присутствовало порядка 50 человек, при этом родственники жертвовали деньги на похороны (клали на гроб) примерно по 1 тысяче рублей, некоторые близкие родственники – в большей сумме, которые впоследствии забрала супруга умершего ФИО3 в целях оплаты церковных служб после похорон; свидетель ФИО11 также пояснила, что ФИО3 передала истцу 50000 рублей наличными денежными средствами на организацию похорон, что последней не отрицалось.

Следовательно, доводы ответчика о том, что пожертвованных денежных средств было достаточно для возмещения понесенных истцом расходов на погребение, подлежит отклонению как несостоятельные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя в размере 76453,86 рублей (229361,58 х 1/3), учитывая, что указанный их размер находится в пределах стоимости унаследованной ответчиком 1/6 доли в движимом и недвижимом имуществе умершего, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН на унаследованные объекты недвижимости и отчета о стоимости унаследованного автомобиля.

    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Требования истца удовлетворены судом в размере 69% от заявленных им требований, поддерживаемых им на момент рассмотрения дела (76453,86 / 110247 х 100%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6900 рублей (10000 х 69%), а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,45 рублей (3405 х 69%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 76453 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 рублей 45 копеек, всего взыскать 85703 (восемьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024