Решение по делу № 2-1026/2018 от 26.02.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Смирновой Л.В. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать задолженность по договору ... от *** в размере 521894,21 руб., в том числе основной долг – 305309,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 202425,03 руб., неустойку – 14160 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418,94 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 521 894,21 руб., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Смирновой Л.В. заключен договор кредитования № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 87 месяцев под 34,5% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составляет 521 894,21 руб.

Представитель истца В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Золотарев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор с условием возврата займа по частям, не расторгнутый установленном порядке, не влечет возникновения права кредитора на досрочный возврат суммы займа, процентов и не создает такой обязанности для заемщика, в связи с чем, при заявленных исковых требований оснований для удовлетворения иска не имеется. В материалы дела не представлено доказательств направления заемщику письменных требований о досрочном возврате кредита и процентов. При этом сослался на то, что при несоблюдении истцом порядка для данной категории дел, истец не вправе требовать досрочного гашения суммы кредита и процентов. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств, что банк и заемщик пришли к соглашению об изменении размера и очередности гашения процентов, равно как изменении сроков внесения платежей по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Смирновой Л.В. заключен договор кредитования № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 87 месяцев под 34,5% годовых.

Договором кредитования установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате не позднее 20 числа каждого месяца.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по каждому кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.

По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору кредитования ... составляет 521 894,21 руб., в том числе основной долг – 305309,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 202425,03 руб., неустойку – 14160 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными. Досудебный порядок в данном случае законом и договором не предусмотрен, график платежей, установленный кредитным договором, в данном случае не соблюден самим ответчиком, в связи с чем банк обоснованно предъявил требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, и в этом случае расчет суммы процентов, представленный истцом, в любом случае не будет совпадать с расчетом, указанным в графике. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору кредитования ... по состоянию на *** в размере 521 894,21 руб., в том числе основной долг - 305309,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 202425,03 руб., неустойку – 14160 руб.

Разрешая требования о признании подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.01.2018 г. до дня вступления в законную силу решения суда согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с *** по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.01.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером остатка задолженности – 521 894,21 руб., на который истец просит взыскать проценты, поскольку проценты за пользование кредитом не могут начисляться на остаток задолженности по процентам и остаток задолженности по неустойке.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 31.01.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 305 309,18 руб. по процентной ставке 34,5 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8418,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования ... от 20.02.2015г. по состоянию на *** в размере 521 894,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418,94 руб., всего в общей сумме 530 313,15 руб.

Взыскать со Смирновой Л.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 305 309,18 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2018 г.

Судья:                                                                                 Э.К. Урбашкиева